Решение № 82 от 11.03.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Благоевград, 11.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Калинка К. Иванова при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно наказателно дело № 20231210201226 по описа за 2023 година

Делото е образувано по жалба на “Евротранспорт 2000“ ЕООД С ЕИК 121596024, адрес на управление гр. С...., представлявано от управителя В.... Н...., чрез процесуален представител адв. М. Д. против електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504616711 от 12.06.2021г., издаден от Агенция "Пътна инфраструктура", който е наложена имуществена санкция от 2500 лв.

Искането е за отмяна на атакувания електронен фиш като незаконосъобразен поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, като се твърди, че не е имало основание за издаване на електронен фиш, че съдържанието му не съответства на изискванията за минимална информация за обстоятелствата на нарушението. Жалбата е оспорена от процесуален представител на наказващия орган и се претендират съдебни разноски за процесуално представителство.

По искане на страните съдът е събрал писмени доказателства, чиито анализ дава основание да се направят следните фактически и правни изводи:

Атакуван е електронен фиш № 8504616711 от 12.06.2021г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закон за пътищата, с който на основание чл. 187а, ал.2, т.3 от Закон за движение по пътищата на дружество "Евротранспорт 2000“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв, за това, че на 12.06.2021г. в 09.25 часа е установено нарушение № ........с ППС влекач „Мерцедес Актрос“ регистрационен номер ..... с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, и обща допустима маса на състава от 44 000 кг, който се е движел по път А-3 км 90+219, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и за ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал.

1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за автомобила, тъй като за автомобила няма валидна 1 маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 101021 представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 90+219.

Собственик, на когото е регистрирано ППС е дружество „Евротранспорт“ ЕООД със законен представител В....Н....За извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3. във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв. Електронният фиш е връчен на 13.07.2023г. От справки от информационната система на Национално ТОЛ управление към АПИ се установява, че на 12.06.2021г. в 09.25ч. е създаден доклад за нарушение, допуснато на път А 3, км. 90+219 с товарен автомобил регистрационен номер -......– камион с маса повече от 12 тона и 5 оси, който се е движел по пътя, включен в обхвата на платената пътна мрежа, но без заплатена пътна такса – не е имало маршрутна карта или данни от бордово устройство. Нарушението е установено от тол секция № 10102, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 90+219. Към доклада са приложени статични изображения във вид на снимков материал от движението на автомобила. От решение № 101/20.02.2020г. на МС за приемане на списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса се установява, че А-3 – автомагистрала е част от този списък. Представена е информация от националния доставчик „БТ тол“, която установява, че със собственика на този автомобил е сключен договор за предоставяне на услуги за електронно таксуване на пътни такси и в автомобил с рег. № .....е поставено необходимото бордово устройство и че на 12.06.2021г. от 07.43 до 14.06.2021г. 18.53 вероятно бордовото устройство не е работело поради липса или недостатъчен електрически заряд и не е подавало данни за позицията на автомобила и не са съставени тол декларации. Представена е справка за подадените тол-декларации за 12.06.2021г. от 00.00.29ч до 14.06.2021г. в 22.53ч.

Като е анализирал установените обстоятелства по делото съдът намира, че жалбата е допустима и по съществото си е основателна. На първо място съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на правото на защита, поради неяснота на обстоятелствата на нарушението. Съдът посочва, че съгласно правилата на чл. 102, ал.2 от Закон за движение по пътищата собственикът на ППС е задължен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Законосъобразното наказване за нарушаване на това задължение изисква да бъде установено кога, къде и какво МПС се е движело, каква е била дължимата тол-такса и какви са причините за липсата на плащане. От тези задължителни обстоятелства отсъства ясна информация за мястото на нарушението, тъй като описанието в електронния фиш „А-3, км. 90+219 посока намаляващ километър“ не съответства на описанието на пътя в Решение № 101 на МС от 20.02.2020г. за приемане на 2 списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса. В този списък А-3 означава автомагистрала, но участъците й са описани като толсегменти с наименование, номер, координати за начало и край на сегмента и дължина.

Описанието на мястото на нарушението не съответства на нито един от участъците на АМ 3 и това създава неяснота относно мястото на нарушението и дали то попада в обхвата на платена пътна мрежа и в кой сегмент от нея. На следващо място липсва яснота за това какъв е бил размерът на дължимата тол-такса и как е бил определен, както и не са изяснени причините за липса на плащане. По този начин е допусната съществена липса на информация относно задължението на наказаното лице и причинени от деянието имуществени вреди, чиито размер е съществен при определяне на наказанието.

Независимо от изложеното, преценявайки общественоопасните последици от деянието, съдът намира, че макар формално да е допуснато нарушение по чл. 102, ал.2 от Закон за движение по пътищата, който задължава собственика да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство, то е маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН поради явно незначителната степен на обществена опасност на деянието. Съдът приема, че случаят се отличава от обичайните нарушения на задължението за плащане на такса за преминаване по платената пътна мрежа по чл. 10, ал.1, т.2 от Закон за пътищата, тъй като настъпилите от това общественоопасни последици са до такава степен незначителни поради това, че след анализ на представените по делото доказателства съдът установи, че се касае за един кратък участък от 1570 метра, за който липсват тол-данни и не е платена тол-такса в размер на помалко от 0.70 лв. Това е изисквало на собственика да бъде дадена възможност да коригира подадените декларации и да внесе липсващите тол-такси, така както е предвидено в чл.2, параграф 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 година относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО. Съдът счита, че деянието се отличава от обичайните случаи на нарушения на задължението за заплащане на тол-такси за използване на платената пътна мрежа поради своята маловажност и поради това то не е следвало да бъде наказвано, а към нарушителя да бъде отправено предупреждение по правилата на чл. 28 от ЗАНН. Съдът отчита, че разпоредбата на чл. 189з от Закон за движение по пътищата, който забранява приложението на чл. 28 от ЗАНН е приет в последствие, след извършване на нарушението – с ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г., поради което счита, че не е имало законова пречка за приложението на правилата на чл. 28 от ЗАНН към процесния случай. След промяната на закона такава възможност не съществува, поради което съдът не може сам да приложи разпоредбата на чл. чл. 28 от ЗАНН като предупреди нарушителя за последствията от 3 следващо подобно нарушение. Поради това съдът счита, че законосъобразния подход към казуса е отмяна на наложената санкция, тъй като тя не е била съобразена с причините, довели до допускане на нарушението и незначителната степен на обществена опасност на последиците му. Стигайки до този извод, съдът преценява, че не е необходимо да се произнася по останалите възражения за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш.

Съдът намира, че предвид резултата на делото и отмяната на атакувания административен акт, на наказващия орган не се дължат разноски за процесуално представителство.

Предвид изложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10. ал. 1 от Закона за пътищата № 8504616711 от 12.06.2021г., издаден от Агенция "Пътна инфраструктура", който е наложена имуществена санкция от 2500 лв. на “Евротранспорт 2000“ ЕООД С ЕИК 121596024, адрес на управление гр. С......представлявано от управителя Валентин Ненов.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред Административен съд Б......

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

4