Определение № 14441 от 26.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14441 гр. София, 26.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110105939 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба С. Д. И., с ЕГН : ********** и адрес : София, ж.к. „.., със съдебен адрес :София. ул.,... апЛ Е чрез адв. Е. И. от САК, срещу “...“ ООД, с ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Одесос, ул. „.., представлявано от М.., чрез адв. Г. В..

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.

В установения срок е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да бъде уважено искането на ответника за конституиране на трето лице помагач на негова страна.

Във връзка с възражението за прихващане следва да бъдат дадени указания за уточняване на твърденията и основанието на което се претендира връщане.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ответника ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, ЕИК: 121076907, което да се призове за датата на насроченото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.06.2025 г. от 14:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на ответника че до датата на насроченото открито съдебно заседание следва да конкретизира възражението си за прихващане като уточни на какво основание е предоставил сумата от 1000 лева на съпругата на ответника, както и на какво основание претендира дължимостта .

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост няма да приеме за разглеждане направеното възражение.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Съдът е сезиран с искова молба на С. Д. И., с ЕГН: ********** и адрес : София, ж.к.

„.., със съдебен адрес :София. ул.,... ап. 11, чрез адв. Е. И. от САК, срещу “...“ ООД, с ЕИК .., 1 със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Одесос, ул. „.., представлявано от М.., чрез адв. Г. В. с която се иска осъждането на ответника да заплати на ищеца сумите от сумата от 180 000лв. - обезщетение за неимуществени вреди, и сумата от 1080лв. обезщетение за имуществени вреди и 300 лева пропуснати ползи изразяващи се в разлика между нетното трудово възнаграждение на ищеца и обезщетението за временна неработоспособност за периода м. 08-2024г. - м. 01.2025г., претърпени от С. Д. И. вследствие на трудова злополука, състояла се на 30.07.2024г., обявена за трудова с разпореждане №5104-03- 232/05.12.2024г. на длъжностно лице при НОИ/ТП-Варна, влязло в сила на 24.12.2024г., ведно със законната лихва от датата на трудовата злополука до окончателното изплащане на вземанията.

Ищецът твърди, че работел на длъжност „кранист“ при „...“ ООД от 08.07.2021г. съгласно трудов договор №00000116/07.07.2021г. с място на работа: София. Трудовият договор е сключен на основание чл. 68, ал. 1, т. 2, вр. чл. 70 КТ със срок на изпитване 6 месеца в полза на работодателя. Срокът за изпитване изтекъл, като работникът продължил да работи на заеманата длъжност. Определената в трудовия договор работа била завършена, а именно - тази на обект на работодателя в гр.София -Драгалевци 1. След това обаче работникът продължил да работи на други обекти на работодателя в София повече от 5 работни дни без писмено възражение от страна на работодателя, длъжността била свободна и с това трудовият договор на основание чл. 69, ал. 1 КТ се трансформирал в безсрочен.

Процесният инцидент се състоял на 30.07.2024г. на обект на работодателя в София, ж.к.

„Малинова долина“. Ищецът не подписвал длъжностна характеристика. Извършен му бил начален инструктаж по сключения трудов договор за тогава възложената му работа по съответния обект. За обекта, където се случила злополуката, не му е бил извършван начален, нито реален дневен инструктаж - само се подписвал формално в една тетрадка.

На 30.07.2024г. претърпял тежка трудова злополука по време на работа на строителен обект в София, кв.“Малинова долина“ - падане от височина върху необезопасени, стърчащи арматурни железа, които пронизали тялото му на няколко места и причинили множество увреждания. За инцидента е извършено разследване съгласно протокол №86/23.10.2024г.

Инцидентът е признат за трудова злополука с разпореждане №5104-03- 232/05.12.2024г. на длъжностно лице при НОИ/ТП-Варна, влязло в сила на 24.12.2024г. Твърди още че на датата на трудовата злополука бил на работа на обект на работодателя в ж.к. „Малинова долина“ в сграда А на строеж „Многофамилна жилищна сграда с подземни гаражи“. Сочи че преди обяд, около 11.00-11.30ч., го извикал бригадирът на арматуристите и му казал да премести с крана 1 пачка желязо по-близо до работниците, които връзвали колони на фундамента.

Кранът работел с дистанционно управление - за да го задейства, виждайки желязото и хората, ищецът слязъл от един етаж по-нагоре, от готовата сграда, на първа плоча над гаражите. Преместил им желязото и тръгнал да се връща заедно с бригадира от плочата към същото ниво, от което бил слязъл. По време на придвижването му по плочата, за да мине около един ъгъл, където стърчала желязна колона /продължение за горния етаж/ - за да я заобиколи, стъпил на кофраж до колоната, където бил стъпвал много пъти, минавайки от там преди, и кофражът паднал. Паднал и той, от височина около 2м. - 2,50 м., върху арматурни железа, които стърчали от бетона/фундамента. Железата проболи тялото му на няколко места, като той бил паднал прав /с краката надолу/ и в тази позиция бил прободен от железата. Останал на място като прикован и чакал 40 минути линейка - имало железа, които влизали и излизали в корема му, от гърдите, от гърба, двама колеги го държали прав на място. След това, като дошла линейката, нямало как да го изнесат на носилка и затова отрязали железата отдолу, пренесли го с носилката и заедно с железата вътре в тялото му го откарали в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“. Заявява че В УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ постъпил в противошокова зала в тежко общо състояние, в състояние на шок. Бил поставен в ИБВ в противошокова зала. Хемодинамично нестабилен. Тахикардия. Корем - прободно нараняване от три броя арматура, вървящи успоредно една на друга, с вход от дясно наляво, отдолу 2 нагоре, изход в лява гръдна половина средна аксиларна линия, второ с изход лява коремна половина по средна аксиларна линия и трето вход от дясната глутеална област, достигащо сакрума, завършено сляпо, без изход. Диагнозата му била : Shock traumaticum. Vulnus punctum N4 penetrans in cavi abdominus et cavi thoracis sin. Perforatio int. tenui N6.

Haemoperitoneum 200ml. Laesio diaphrafmae sin./Травма на тънкото черво c открита рана в корема. Травматичен хемопневмоторакс, с открита рана в гръдната кухина. Счупване на сакрума, открито. Счупване на илиачната кост, открито. Счупване на ребро, закрито.

Хемоперитонеум. Травматичен шок. Извършени му били 4 операции. По оперативен протокол №1385/30.07.2024г. - шев при разкъсване на тънко черво, освен дуоденум : ксифопубична лапаротомия. Евакуация на кръв/200мл. хемоперитонеум от коремната кухина, екстракция на 2бр. чужди тела - арматурно желязо с дължина около бОсм. По повод 6 бр. перфорации на тънко черво е извършена супура на тъкнкочревни лезии с единични атравматични конци на два етажа. По повод отвърстие на левия диафрагмен купол, проникващо в левия косто-диафрагмален синус, където е била палпирана лезия на ребро, била извършена сутура на левия диафрагмен купол на два етажа. Заложени били 4 абсоминални дрена, последвало послойно затваряне на кормената кухина с единични конци, шев на кожа, стерилна превръзка. Извършила се ексцизия и супура на четирите лацероконтурни рани на кожата. Обработка с антисептични разтвори. Гофрирани дренове.

Стерилни превръзки; По оперативен протокол №1386/30.07.2024г. - вкарване на интеркостален катетър за дренаж : кожен разрез на нивото на 8-мо междуребрие вляво.

Поставен ляв долен теракоцентезен дрен №28 на нивото на 8-мо междуребрие вляво, който бил поставен на поставен на аспирация. Евакуиран бил въздух под налягане и около 50мл. серо- кървенист излив. Фиксация на кожата. Стерилна превръзка; По оперативен протокол №774225/30.07.2024г. - локална ексцизия на лезия или тъкан на кост - други кости: екстирпация на 1бр. чуждо тяло - арматурно желязо с дължина около 30 см., като се отстранили костни фрагменти от фрактурираната сакрална и илиачна кости. Поставена била 1бр. лента, напоена с йодасепт, в инцидентната рана. Лаваж с антисептични разтвори.

Дренаж. Стерилна превръзка; По оперативен протокол №772/06.08.2024г. — временна трахеостомия : при обща интубационна анестезия се направил срединен разрез на шията по предна стена между f. jugularis и с. cri coidea. Тъпо се отр е парирали подкожните тъкани.

Достигнало се до трахея, която се фенестрирала субистмично. Поставена била канюла теп протекс номер 7.5. Бил съм обдишан през поставената канюла чрез апарат. Посредством ренгенография на таз Р000051 е установена фрактура без дислокация на 9то ребро вляво по предна аксиларна линия. Проследена е лентовидна остеолитична зона в областта на маса латералис на сакрума двустранно с ангажиране на неврофорамените Ес 2-3 вдясно и Ес 1-2 вляво и достигаща до нивото на илиачната кост вляво с фрактура на маса латералис на сакрума вдясно и на илиачната кост вляво /в крайните аспекти на описаната остеолитична зона/ - ходът на чуждото тяло. Хематом в областта на м.глутеус максимус вдясно. Сочи че Престоял в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ от 30.07 до 11.10.2024г. Бил в отпуск поради временна неработоспособност от 30.07.2024г. до настоящия момент съгласно болнични листове № Е20243197561, издаден на 11.10.2024г. от ЛКК за срок от 30.07 до 10.11.2024г., № Е20241647179, издаден на 12.11.2024г. от ЛКК със срок от 11.11.2024г. до 10.12.2024г. и № Е20241975998, издаден на 10.12.2024г. от ЛКК, за отпуск поради временна нетрудоспособност за периода : 11.12.2024г. до 09.01.2025г. Поддържа, че втория или третия ден след проведените операции получил инфекция „сепсис“ - вземали му микробиология по 2 пъти на ден, за да определят хода на антибиотичното лечение. Бил на 4 антибиотика, за да се отстрани инфекцията. На седмия ден извършили трахеоскопия - сложили му тръба в гърлото, за да може да диша. Хранел се изкуствено през тръба, през устата не можел да се храни. Бил на венозни обезболяващи. Около двадесетия ден се разболял от бронхопневмония, за която му казали, че била причинена от залежаване. Отново го поставили в медикаментозна кома, след като бил едва няколко дни в съзнание. Повторно му 3 били назначени антибиотици. Последвала друга инфекция. Лекарите не можели да открият антибиотик, който да убива бактерията. Това продължило около седмица-десетина дни, през които продължавал да спи. Накрая открили правилния антибиотик, след приложение на който започвало подобрение по показателите от лабораторията. Твърди, че отново се разболял от бронхопневмония. Последвало поредно антибиотично лечение. Над 50 дни не бил в съзнание. Сочи че дълъг период бил неподвижен, без възможност да се обслужва сам наложило се ползване на чужда помощ. Претърпял и имуществени вреди - 720лв. - ползване на ВИП стая с подобрени битови условия съгласно фактура № 0400075609/10101.2024г., издадена от УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“, 360лв. - ползване на ВИП стая с подобрени битови условия съгласно фактура № 0400075610/10101.2024г., издадена от УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“. както и пропуснати ползи изразяващи се в 2.4.2 Разлика между нетното трудово възнаграждение на ищеца и обезщетението за временна неработоспособност за периода м. 08-2024г. - м. 01.2025г.вкл„ възлизаща на 50лв. месечно или общо 300лв. Ето защо моли за уважаване на исковете.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба с който ответникът оспорва предявените искове. Не оспорва че между ищеца и ответника към 30.07.2024г. е било налице трудово правоотношение, основано на трудов договор № 00000116/07.07.2021 г. по чл.68, ал.1,т.2 вр. чл.70 от КТ с място на работа в гр. София, продължен за неопределено време при условията на чл.69, ал.1 от КТ. Ищецът е изпълнявал длъжността кранист в предприятието на ответника; Ищецът в качеството си на подизпълнител на “..” ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Лозенец, бул. ".., вписано в ТРРЮЛНЦ към Агенцията по вписванията с ЕИК 2.., въз основа на договор от м.06.2023г. към 30.07.2024г. е извършвал дейност по СМР на обект: „СГРАДА „А“ на строеж „Многофамилна жилищна сграда с подземни гаражи в УПИ VI-6143, 6145 и 6146, кв.49, м. „Малинова долина 1-ва, 2ра,3-та,4-та, 5- та и 6-та част“ в район „Студентски“, гр. София; На 30.07.2024г. на обект: