Определение № 28024 от 03.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28024 гр. София, 03.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110109788 по описа за 2024 година В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2026 г. от 09.15 часа, за когато да се призоват страните.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове – допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:

1. Предявен е от ищеца А. С. Г. срещу ответника ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за сумата от 3000.00 лв. Претендираната сума представлява стойността на нанесени имуществени щети на МПС мотор марка „Триумф“ модел „Рокет3“ с рег. № ***** вследствие на настъпило ПТП на 18.08.2022г., ведно със законната лихва от датата на деликта до окончателното плащане на сумата, заедно с разноски в производството.

Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 18.089.2022г. в гр.

София около 17.10 ч. ищецът е управлявал мотор марка „Триумф“ модел „Рокет3“ с рег. № ***** с посока на движение ул. „Монтевидео“ към ул.

„Любляна“. В същият момент и в същата посока се е движил и МПС марка 1

„Фолксваген“ модел „Пасат“с рег. № *****, управляван от П.Г.. Последният предприема без видима причина рязка маневра за обратен завой, който забранен на това място, при който удря ищеца. Вследствие на удара ищецът е претърпял имуществени вреди, следствие на причинени щети по собственото му МПС. За процесното ПТП има постановено решение на Военен съд, с който водачът на автомобила е признат за виновен за процесното ПТП.

Решението е влязло в сила на 26.01.2023г. Поддържа, че деликтната отговорност на Виновния за ПТП водач П.Г. е била обезпечена от ответното дружество чрез сключване на договор за застраховка “Гражданска отговорност”, валидна към момента на ПТП-то.

Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи под опис, като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда материалноправен спор.

2. Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, чрез процесуалния си представител с надлежно учредена представителна власт, е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер, като навежда твърдения за прекомерност на претендираното обезщетение.

Правят се доказателствени искания.

Претендира разноски.

По иска с правно основание чл.432 от КЗ :

Правната норма, регламентирана в чл.432 от КЗ, урежда възможността на увреденото лице да предяви пряк иск за обезщетяване на претърпените вреди срещу застрахователя, с когото делинквентът е сключил договор за застраховка “Гражданска отговорност”, обезпечаваща неговата деликтна отговорност. Фактическият състав, от който възниква имуществената отговорност на застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение на увреденото лице, обхваща следните две кумулативни предпоставки: 1. застрахованият виновно да е увредил ищеца, 2. като му е причинил неимуществени/ имуществени вреди, които от своя страна да са в пряка причинна-следствена връзка с противоправното поведение на застрахования и 3. наличие на застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност” между делинквента и ответника 2 застраховател. Тежестта за установяването им е на ищеца.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят помалко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК САТЕ, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на сумата от 150 евро., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. С А Т Е да даде заключение и по задачите, формулирани в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 150 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Г.Х., гр. София, *********, (*******), който да се уведоми за изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.

Предвид наличие на влязло в сила решение на Софийски военен съд съдът оставя без уважение останалите искания на страните в това число допускане до разпит на участника в ПТП.

Приема за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК, обстоятелството, че водачът, управлявал лек автомобил с марка марка „Фолксваген“ модел „Пасат“с рег. № *****, е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност” с ответното дружество, със срок на действие, обхващащ датата на настъпване на пътно – транспортното произшествие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет на делото.

Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че 3 могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за редовно връчени.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима пречка.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4