Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 529 от 12.01.2024, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Гражданско дело 14032/2023
Вид
Определение № 529
Подписан
12.01.2024
Състав
Свилен Станчев

Цитирани разпоредби

  • чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 58 ал. 1 т. 1 · Закон за кредитните институции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 529 гр. София, 12.01.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-21 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Свилен Станчев като разгледа докладваното от Свилен Станчев Гражданско дело № 20231100114032 по описа за 2023 година съобрази следното:

Делото е образувано по предявени по реда на чл. 422 вр.чл. 415 ГПК , установителни искове с правно основание чл. 430 ал. 1 и 2 ТЗ, чл. 86 ЗЗД и чл.

58 ал. 1 т. 1 ЗКИ от "Банка ДСК" ЕАД гр. София срещу К. Д. А., за признаване за установено съществуването на вземания на ищеца към ответника, произтичащи от договор за ипотечен кредит от 25.06.2007 г. По указание на съда ищецът е взесъл дължимата държавна такса според цената на исковете и след приспадане на държавната такса в заповедното производство.

От съдържанието на приложения към исковата договор за ипотечен кредит се установява, че той е сключен за довършителни работи в жилищни етажи, построени в жилищна сграда в гр. Сандански. Не се установява изпълнението на довършителните работи, за които е сключен кредитът, да е в рамките на търговска или професионална дейност на кредитополучателя, поради което същият следва да бъде квалифициран като потребител по смисъла на чл. 113 ГПК. Според цитираната разпоредба, исковете от и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Ответникът е с постоянен адрес в гр. Сандански ул. *******, а с настоящ адрес с. Бождово община Сандански. Горното е основание за прекратяване на делото и изпращането му по подсъдност на Окръжен съд Благоевград. Същият извод се налага и ако се приложи правилото на общата местна подсъдност на чл. 105 1

ГПК, според което компетентен да разгледа делото е съдът, в района на който е постоянният адрес на ответника.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по гр. дело № 14032/2023 г. на СГС I г.о. 21 състав и изпраща делото по подсъдност на Окръжен съд Благоевград.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2