Определение № 10624 от 27.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10624 гр. София, 27.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20211110171591 по описа за 2021 година и взе предвид, че със заявление от 19.04.2022 г. ищецът Н.Д., чрез пълномощника си адв. С. от САК е поискал отвод на съдия – докладчика по делото, за да се произнесе съдът взе предвид:

Делото е образувано по искова молба на ищеца Д. срещу /ЮЛ/, с която са предявени обективно съединени искове по чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 от КТ във връзка с прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца, поради извършено съкращение в щата на ответника.

Към момента производството е в етапа на съдебното дирене, като съдът се е произнесъл по доказателствените искания на страните, заявени с ИМ и ОИМ, с постановеното на 28.01.2022 г. Определение за насрочване на делото в о.с.з., в което е инкорпориран и проекто-доклада на съда. Част от доказателствените искания на ищеца са оставени без уважение, поради неотносимост към релевантни за спора обстоятелства, както и с оглед разпределената доказателствена тежест. По отношение на относимите, допустими и необходими доказателства, и доказателствени средства, докато производството е висящо пред съответната инстанция преценката е в правомощията единствено на съда, разглеждащ делото, като проверката на правилността на произнасянето по доказателствените искания на страните и за евентуално допуснатите процесуални нарушения, се извършва единствено по реда на инстанционния контрол, а не посредством използвания понастоящем способ от ищеца – искане на отвод на състава, разглеждащ делото.

Доказателството, което съдът приобщи във второто о.с.з. бе по инициатива точно на ищеца, която го въведе в спора с твърдения, че в него се съдържат относими факти и обстоятелства във вр. с подбора, както и че съществуването на такова „становище“ й е станало известно по-късно, след завеждане на производството, а ответника умишлено не го е представил.

Последно, съдът не е длъжен да уважава всички искания на страните в производството, а единствено да се произнесе по всички такива, с които е сезиран. До 1 момента няма заявено доказателствено искане на която и да е от страните, по което съдът да не се е произнесъл по вътрешно убеждение и спазвайки принципите на ГПК за състезателност в процеса и равнопоставеност на страните, с оглед установяване на обективната истина, осъществявайки своите функции на арбитър, стоящ на равно отстояние от двете спорещи страни и прилагайки служебното начало в производството.

В заключение, съдът не намира да са налице предпоставките по чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, при които съдът е длъжен и сам да се отведе от разглеждане на делото.

Следователно, не са налице основания за отвеждане на съдията, предвид на което и молбата за отвод следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявление вх.№ 29002864/19.04.2022 г. на ищеца Н. ГР. ДЖ., чрез пълномощника й адв. С.С. за отвод на съдия- докладчика по настоящото дело, на осн.чл.22, ал.1, т.6 от ГПК.

Определение не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2