Решение № 137 от 09.05.2024, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 137 гр. Монтана, 09.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елизабета Кралева при участието на секретаря СИЛВИЯ Л. Г.А като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Гражданско дело № 20231600100380 по описа за 2023 година

Предявен е иск за сумата от 56000.00лева с правно основание чл.49 от ЗЗД във връзка с чл.45 от ЗЗД и чл.84,ал.3 от ЗЗД .

Ищецът Б. К. ЕГН ********** с постоянен адрес: с. *, общ. *,Ул. * № *,чрез пълномощника си адв. Я. А. – САК е предявил срещу: АГЕНЦИЯ „ПИ"ОПУ- *, иск за сумата от 56000.00лева - обезщетение за неимуществени вреди.

В исковата си молба ищецът твърди, че на 16.07.2019г., в 11:40 часа, МПС - влекач „*", цвят - *, с ДК N° *, номер па двигател N***, съгласно С.ство за регистрация - част, собственост на „В.Т.Л." ЕООД, е било управлявано от него по републикански път 1-1 Е 79, с посока па движение от гр. *към гр. *. В района па км. 105+100, решил да отбие превозното средство в дясно на пътното платно, тъй като не се е почувствал добре, прималяло му, като за този факт уведомил по телефона свой кО.а. Спирайки в отбивката, банкета бил насипан с чакъл, който не е бил добре отъпкан, като при спирането, банкетът е подал и МПС се е преобърнало на дясната си страна, в това число и пълното с фракция полуремарке. Шофьорът, не е предполагал, че чакъла до пътното платно не е отъпкан, че е положен по начин, че да подаде като на пръв поглед нямало такава опасност .След като МПС то се преобърнало на място пристигнал патрул при ОДМВР - гр. *и бил съставен Констативен протокол N0 1023 - 368 / 16.07.2019г. За случилото се бил съставен и АУАН N° */ 16.07.2019г., на ОПП - ОДМВР гр. *, в който е посочено, че па 16.07.2019г., в 11:40 часа, в община *, на път граница - *- **- *- *- *– *-*- граница *, управлява влекач * с рег. М» *, с прикачено полуремарке с рег. № *, с посока па движение от гр. *към гр. *и в района па 1 км. 105 +100, не упражнява достатъчен контрол върху управляваното от него МПС, като излиза в дясно па пътното платно, без да се съобразява с пътното платно и натовареността на състава от ППС, банкетът подава и МПС - го се преобръща на дясната си страна, като са нанесени материални щети на М1ПС и телесна повреда на водача. Сочи се, че водача е тестван за алкохол с техническо средство - Алкотест Дрегер, пробата е отрицателна, с което виновно е нарушил чл. 20, ат. 1 от ЗДв. П и чл. 100, ал. 1, т.I от ЗДв. II.

В резултат па настъпилото ПТП, за дружеството - собственик на превозното средство възникнали имуществени вреди, изрязващи се в извършен ремонт на МПС, за което било образувано гр. дело № 46540 /2019г., 118 състав на Софийски районен съд с правно основание чл. 207 от ГПК. По делото е приета АТЕ, без възражения от страните. Експертът е дал заключение, относно причинно - следствената връзка между състоянието на банкета и претърпените върху МПС повреди. Сочи се още, че установените повреди съответстват на механизма описан в АУАН - същите могат да бъдат получени по описания начин. В Експеризата са посочени, конкретни по вид, количество цена па съответния детайл и вложен труд, като е налице остойностяването им, като последното възлиза на обща стойност 15611, 76 лева.

Въз основа па приетото доказателство от СРС, по искова молба на дружеството собственик на МПС „ В.т.л." ЕООД, ЕИК *, е образувано гражданско дело в РС - Монтана за заплащане на обезщетение за причинени па дружеството имуществени вреди. С решение N0 26058 от 07.10.2020г., по гр. дело № */ 2019г., IV - ти състав, по описа па РС - *, съда е приел че са налице всички предпоставки за ангажиране на деликтната отговорност па ответника по чл. 49 от ЗЗД, а именно: Възлагане на работа на трето лице и противоправно бездействие на същото по поддръжката на главен път I - 1 Е 79, което от своя страна е в пряка причинна връзка с настъпването па ПТП и причинените имуществени реди. Съдът е приел иска за доказан, като е приел 50 % съпричиняване от страна ма водача. С въззивна жалба на „ В.т.л." ЕООД, ЕИК *, първоинстанционното решение е обжалвано пред Окръжен съд Монтана, като е образувано гр. дело № 202116005000* от 2021 г. С решение от 23.04.2021г., по последното дело, съда е приел, че съпричиняването от страна на водача е 20 % и в значително по - голяма степен е отговорността на АПИ за възникването на ПТП. Решението на ОС - Монтана не е допуснато до касационно обжалване с Определение N° 393 / 28.06.20221'., по г. дело N° 1670 / 2021 г., Второ търговско отделение на ВКС и е влязло в законна сила.

Непосредствено след настъпилото ПТП, ищецът имал изключително силни болки в главата, гърдите, корема и в дясната ключица и рамо. Бил откаран по спешност с линейка до МБАЛ „Д - р С. И.“ АД, гр. *, където му били извършени прегледи и изследвания. Била му поставена окончателна диагноза- „Мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма. Контузио капитис. Стпост комоцио церебри. Фрактура клавикуле декстра." Въпреки медикаментите, които лекарите му изписали, през целия престой в болничното заведение, той изпитвал силна болка в главата, как го и в областта па гърдите и дясното рамо, като движението па дясната му ръка 2 било силно ограничено, почти невъзможно или при леки движения, болката била неописуема.По време на престоя в болницата, му били направени изследвания и била констатирана обемна кистоподобна лезия с неправилна кръгловата форма и аксиалпи размери 57 / 50 м и мозъчен оток, за която претенции в настоящото производство 11ЯМА.

На 18.07.2019г., ищецът е изписан от болницата в гр. *. На 19.07.2019г., постъпил за лечение в УМБАЛСМ „Н. И. П." ЕАД, където му била извършена операция за премахване на тумора. Изписан е на 25.07.2019г. На същата дата е отново хоспитализиран в УМБАЛСМ „И. И. П." ЕАД и изписан 05.08.2019г.

В конкретният случай, травмите получени при Б., за които е налице претенция в настоящото производство са „Мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма. Контузио капитис. Ст пост комоцио церебри. Фрактура клавикуле декстра." се отразили изкчючително зле върху общото здравословно състояние на пострадалия. Изпитвал остра болка и подуване, разположени над предната, външната (странична) част на рамото и горната част на дясната ръка, имал загуба на сила в ръката, поставена му била митела /ергономична конструкция с отвор за лакътя./ за облекчаване на болката на рамото и ръката. Оздравителният процес на рамото протекъл за повече от 10 седмици. Имал спукани ребра, които в процес от време изпитват силна, интензивна болка, която с времето започнала да отшумява. Не можел да се мие да се къпе, без чужда помощ. Внезапно проведената му операция на главата, задълбочила още повече здравословното му състояние, той не можел да се обслужва без чужда помощ, не можел да се грижи сам за себе си.

Ищецът не е семеен, грижи за него полагала майка му, която към онзи момент, както и към настоящия била пенсионер, както и неговата леля, сестра на майка му. Вземал болкоуспокоителни, по болките в рамото му не намалявали. Не можел да спи, станал сприхав, нервен, настъпили промени в комуникацията му с близките й и социалното му функциониране.

Причиненото му травматично увреждане пряко и непосредствено се е отразило на семейството, близките и роднините му, тъй като те били найпреки С.и на влошеното физическо и психическо здраве на доверителя ми.

Към настоящия момент ищецът все още не е преживял напълно стреса, уплаха които получил от сполетялата го катастрофа, изразяващо се в нарушение в съня, смущения и тревожност, болки в дясната рамена става, ограничени движения на дясната ръка, липсва й активността, която е имал преди това. При смяна па сезоните в определени дни изпитва остра режеща болка в рамото и към днешна дата. Движенията па дясната му ръка и рамо са силно ограничени и занижени, не може да ги използва, така както го е правил преди ПТП. Б. все още, не е преживял шока от катастрофата, а болките, които изпитва в резултат на причинените му травматични увреждания, се отразяват изключително зле върху цялостното му психическо и физическо здраве.

По делото е безспорно установено, че произшествието е станало на скоростен път по смисъла на чл. 3, ал. 8 от ЗП. Съгласно чл. 58 а, ат. 1, т. 1 от ЗДП при движение на скоростен път на водача е забранено да спира пътното превозно средство за престой извън специално обозначените за това места. В разглежданият случай, безспорно ищеца е нарушил тази разпоредба, като е 3 отбил в дясно и е спрял на банкета, но неговото поведение е било наложено от внезапното влошаване па здравословното му състояние. С процесното спиране на банкета той е целял да избегне значително по сериозни последици, като това да изгуби управление над тежкото, натоварено превозно средство по време па движение, като резултата би бил много по тежък и би застрашил останалите участници в движението. Водачът е бил изправен пред ситуация, която неочаквана, непредвидима и е била извън неговите възможности за контрол върху действията му. Налице е житейска ситуация, в която водача се е почувствал зле и е спрял, ако същия този водач не беше спрял и беше реализирал ПТП на пътното платно, то тогава щетите биха били многократно повече, да не споменаваме, че биха могли да бъдат засегнати и невинни хора, други участници в движението.

Налице осъществен фактическия състав на деликтната отговорност, визирана в чл. 49 от ЗЗД, във вр. с чл.45 ЗЗД, поради което ответното учреждение, в качеството му на възложител, следва да отговаря на деликтно основание за претърпените имуществени и вреди.

По изложените съображения, моли съда да ги призове с ответника „АПИ" - О.п.у. - *и след като се убеди в основателността на твърденията , да се произнесе с решение с което на основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД, да осъди ответното учреждение да заплати па ищеца обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 56 000.00 / петдесет и шест хиляди / лева за причинени болки и страдания, които са в причинно - следствена връзка между настъпилото ПТП и настьпилите вреди, ведно със законната, считано от датата па деликта - 16.07.2019т., до окончателното изплащане на сумите.

Моли на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, ответникът до бъде осъден да му заплати направените по делото разноски в цялост - съдебни и деловодни разноски, в това число и адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание ищецът чрез пълномощншка си адв.А. подържа изцяло исковата си претенция и моли съда да я уважи в размера, в който е предявен.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника с изложени доводи за неоснователност, поради което го оспорва , както по основание, така и по размер.

Оспорва твърдението, че ищецът е получил точно описаните в исковата молба наранявания и телесни уреждания на сочената дата. Твърди, че Агенция „П.и.' не следва да носи отговорност за настъпилия пътен инцидент.

Вина за настъпилото произшествие има единствено ищеца, като е спрял на самия край (ръб) на банкета, без да се е съобразил с габаритните размери, общата маса и натоварването на ос на ППС-то, както и ширината на банкета.

Пътнотранспортното произшествието (самокатастрофа) е станало на Обходен път I- 1 (Е-79) /скоростен път/. Съгласно чл. 58а. т. 1 от Закона за движение по пътищата при движение по скоростен път на водача е забранено да спира пътното превозно средство за престой извън специално обозначените за това места, а съгласно чл. 59а. ал. 1 изр. първо, водачът на пътно превозно средство, движещо се по скоростен път. принуден да спре поради независещи 4 от него обстоятелства, може да направи това върху площадката за принудително спиране извън платното за движение, като през нощта и при намалена видимост сигнализира спряното пътно превозно средство с предупредителен светлоотразителен триъгълник или включен авариен сигнал.

Намиращият се банкет при км 105+100 не представлява нито площадка за принудително спиране, нито площадка за краткотраен отдих. В настоящият случай ищецът е нарушил правилата на чл. 58а. т.1 и чл. 59а. ал. 1 от ЗДвП.

Противоправното поведение на водача на ППС-то изключва отговорността на АПИ.