Определение № 29925 от 18.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29925 гр. София, 18.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20261110106079 по описа за 2026 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 71736/06.03.2026г. на СРС, уточнена с Молба, вх. № 79531/13.03.2026г. на СРС, подадена от „Застрахователно Акционерно Дружество „Асет Иншурънс““ АД срещу С. Р. А..

С Определение № 9665/10.03.2026г. съдът е прекратил делото и го е изпратил на местно компетентния да го разгледа Районен съд в град Ловеч. Оспорено по реда на инстанционния контрол, същото е отменено с Определение № 10525/14.05.2026г. по в.ч.гр.д.

№ 3042/2026г. на СГС, като делото е върнато на Софийския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия, тъй като според СГС делото няма потребителски характер.

Районният съдия остава на мнението си, че делото има потребителски характер и следва да бъде разгледано от Районния съд в град Ловеч. Въпреки това, тъй като определението на Софийския градски съд е задължително за настоящия съдебен състав и в тази връзка не е налице процесуална възможност за преразглеждането му, той няма друг избор, освен да продължи с разглеждането на делото.

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК и при прилагане на чл. 3, чл. 4, чл.

11, чл. 12 и чл. 13 ЗВЕРБ, вр. Решение на Съвета /ЕС/ № 2025/1407 от 08.07.2025г. относно приемането на еврото от България, считано от 01.01.2026г., съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението да осигури възможност за връчване на книжа и съобщения по реда на чл. 38, ал. 2 вр. чл. 50, ал. 5 ГПК!

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 27 октомври 2026г.

Час: 13:30

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищецът „Застрахователно Акционерно Дружество „Асет Иншурънс““ АД чрез юрк. Ивайло Атанасов е предявил срещу ответницата С. Р. А. иск с правно основание по чл.

500, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на ответницата да му заплати сумата от 588,76 евро /1151,52 лева/, представляваща регресно вземане /с включени ликвидационни разноски/ за изплатено на трето лице обезщетение за вреди по автомобил марка „Ивеко“, модел „Дейли“, рег. № ОВ1614ВМ, последица от ПТП, настъпило на 12.02.2023г. в село Орешак /община Троян/, на ул. „Стара планина“ № 131, по вина на С. Р. А. като водач на автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, рег. № ОВ1118ВН, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП била застрахована при ищеца, като ответницата при настъпването на ПТП е управлявала автомобила си при въздействие на алкохол над допустимата по закон концентрация в кръвта и под въздействието на наркотици /кокаин/, ведно със законната лихва от подаването на 1 исковата молба /06.03.2026г./ до окончателното изплащане.

Основателността на иска си ищецът обосновава с обстоятелството, че на 12.02.2023г. в село Орешак /община Троян/, ул. „Стара планина“ 131, С. Р. А. като водач на автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, рег. № ОВ1118ВН, причинила ПТП, при което бил увреден автомобил марка „Ивеко“, модел „Дейли“, рег. № ОВ1614ВМ. Към датата на ПТП гражданската отговорност за управлявания от А. автомобил била застрахована при ищеца по полица № BG/33/122003442745. По претенция на увреденото лице била образувана ликвидационна преписка по щета № 30023000097, като било изплатено и обезщетение в размер на 1126,52 лева. Доколкото при настъпване на ПТП ответницата била под въздействието на алкохол и наркотици, то за застрахователя възниквало правото на регрес за изплатените на увреденото лице суми. Дружеството отправило покана до ответницата за изплащане на посочената сума, ведно с 25,00 лева за ликвидационни разноски, но плащане не последвало.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата С. Р. А. не се е възползвала от правото си да подаде отговор на исковата молба.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно основание по чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно доказване да установи, че към датата на ПТП гражданската отговорност за автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, рег. № ОВ1118ВН, е била застрахована при него, че при управление на същия автомобил ответницата е причинила виновно ПТП, съставляващо покрит риск по застрахователния договора, че от това ПТП са настъпили вреди за трето лице, че ищецът е изплатил обезщетение на третото лице, както и че към момента на реализиране на ПТП ответницата е управлявала автомобила си с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма и под въздействието на наркотици. В тежест на ответницата е да установи плащане на сумата или обстоятелства, които я освобождават от това задължение. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

По делото не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.

По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в първото по делото заседание с оглед процесуалното поведение на страните и становището им.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

2

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация /чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3