Споразумение № 418 от 12.03.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 418 гр. София, 12.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 147-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА

СТЕФАНОВА при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА и прокурора Л. Ив. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА СТЕФАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110213241 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. К., редовно призован, се явява доведен от СЦЗ.

В съдебна зала се явява адвокат адв. хх, определена от САК с писмо с изх. № 1042/2026 година, да предостави правна помощ на подсъдимия под формата на служебен защитник.

За СРП – прокурор Л. К..

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адвокат Г.а да ме защитава.

АДВОКАТ Г.А: Готова съм да поема защитата на подсъдимия.

СЪДЪТ на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адвокат адв. хх за служебен защитник на подсъдимия И.

Н. К.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА се самоличност на подсъдимия:

И. Н. К., хх

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото със защитата на подсъдимия сме договорили параметри за споразумение. Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Спрямо подсъдимия е налице действаща мярка за неотклонение „подписка“, като считам, че следва да бъде потвърдена. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото по реда на Глава 29 НПК ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Спрямо подсъдимия е налице действаща мярка за неотклонение „подписка“, като считам, че следва да бъде потвърдена. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото по реда на Глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам защитника си.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са 2 налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.

При извършената служебна проверка, относно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт.

При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.

248а, ал. 1 НПК.

Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение „подписка“, като съдът намира, че следва да бъде потвърдена.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА действащата мярка за неотклонение „подписка“ спрямо подсъдимия И. Н. К.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране, съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 13241/2024 г. по описа на СРС, НО, 147 състав.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29 НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проект на споразумение, което молим да одобрите.

СЪДЪТ докладва представеното от СРП и адв. хх споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим споразумението да бъде одобрено в представения вид.

На основание чл.382 ал.4 НПК СЪДЪТ запитва подсъдимия ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от одобряване на 3 настоящето споразумение. Желая делото да приключи със споразумение, а не по общия ред.

С оглед изявлението на подсъдимия и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото споразумение.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Днес, 12.03.2026г. в гр. София, на основание чл.384, вр.чл.381 от НПК, между Л.К. - прокурор при СРП и адв. хх – САК, защитник на подсъдимия И. Н. К., се сключи настоящото споразумение за решаване на нохд № 13241/2024г. по описа на СРС-НО, 147 с-в (ДП № 374/24г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр.№ 11492/24г. по описа на СРП), като се постигна съгласие за следното:

Подсъдимият И. Н. К., хх

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА , ЧЕ:

На 25.02.2024г. около 16.05часа в гр.София, по ул.“Костенски водопад“ с посока на движение от бул.“Гоце Делчев“ към бул.“Тодор Каблешков“, е управлявал МПС - товарен автомобил хх и отказал да му бъде извършена проверка по надлежния ред за установяване на употреба на алкохол (с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с номер ARNA-0144) и наркотични вещества или техни аналози ( с техническо средство DRUG TEST 5000 с номер ARKD-0049), след като е бил наказван за някое от тези деяния по административен ред - с НП № 18-4332-000119/23.01.2018г. за отказана проверка с техн.средство за установяване употребата на алкохол в кръвта, издадено по реда на чл.174, ал.3, пр.1 ЗДвП, връчено на К. на 29.10.2020г. и влязло в сила на 06.11.2020г. - престъпление по чл.343б, ал.6 от НК.

По делото няма невъзстановени от деянието щети.

С оглед постигане целите на генералната и специална превенция, съгласно чл. 36 от НК, на основание чл. 343б, ал.6 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б“, вр.чл.42а, ал.2, т.1 и т.2, вр.ал.3, т.1, вр.ал.1 от НК, страните се споразумяват на подсъдимия И. Н. К., ЕГН **********, със снета самоличност, да бъде наложено наказание “пробация” със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично за срок от 12 месеца и задължителни 4 периодични срещи с пробационен служител за срок от 12 месеца.

Страните се споразумяват, на осн.чл.55, ал.3 от НК, на подсъдимия И. Н.

К., да не бъде налагано наказанието „глоба“.

На осн.чл.381, ал.5, т.6 от НПК, приобщените като ВД по делото - 2 бр.