Споразумение № 11 от 02.06.2022, Софийски окръжен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. София, 02.06.2022 г.

С. ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кристина Ив. Тодорова

Съдебни

Мариана Василева Павлова заседатели: Мариана Христова Ставрева при участието на секретаря Камелия Люб. Василева и прокурора Д. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Ив. Тодорова Наказателно дело от общ характер № 20211800200652 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – гр. С. - се явява прокурор М.;

ПОДСЪДИМИЯТ ЗВ. Щ. Т., редовно призован, се явява лично и със защитника си А.Б. от САК.

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩАТА НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ

ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо председател, намирам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Б.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че в днешното съдебно заседание страните се явяват и след като изслуша становищата им намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително заседание по същото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 248, АЛ. 5 ОТ НПК ПРИСТЪПВА КЪМ

ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ, ПОДЛЕЖАЩИ НА

ОБСЪЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, СЪГЛАСНО ЧЛ.248,

АЛ. 1 ОТ НПК.

1

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, по отношение въпросите по чл. 248, ал.1 НПК вземам следното становище:

С оглед правната квалификация на деянието и неговото местоизвършване, съобразно правилата за местната и родовата компетентност, регламентирани с чл. 35, ал.3 и чл. 36, ал.1 НПК настоящето наказателно производство е подсъдно на С. окръжен съд.

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, от категорията на визираните в чл. 249, ал. 4 НПК, които да са довели до ограничаване на процесуални права на обвиняемия.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила–по реда на Глава 29 -та от НПК, като със защитата и подсъдимия сме обсъдили параметрите на споразумение по чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК, което имаме готовност да представим в писмен вид за одобрение.

Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, доколкото подсъдимият е упълномощил такъв, на вещо лице, преводач или тълковник или за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия Т. се изпълнява мярка за неотклонение „Подписка“, като считам че няма основания за нейното преразглеждане на този етап.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да не се призовават лицата посочени в списъка на обвинителния акт, като след края на разпоредителното заседание ще предоставим в писмен вид и споразумението.

Моля, да внесете делото за незабавното му разглеждане в открито съдебно заседание за одобряване на постигнатото споразумение.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Б.: След като изслушах становището на представителя на държавното обвинение, моето становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание съвпада със становището на прокурора. Поддържам казаното от прокуратурата и няма да преповтарям.

С представителя на СОП обсъдихме параметрите и сме сключили споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384 и сл. от НПК, което представяме на съда за одобрение.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Моля да се одобри споразумението, което сме сключили с представителя на СОП.

СЪДЪТ се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание и след като обсъди 2 съвместно със страните по делото въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК намира следното:

- Запознавайки се с материалите по делото намира, че последното е подсъдно на настоящия съд.

- В хода на проведеното по делото досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиненото лице ЗВ. Щ.

Т., и съответно да налага прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора на основание чл. 249, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 248, ал. 1, т.

3 от НПК.

- Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

- Не се налага привличане по делото на резервен съдия или съдебен заседател по реда на чл. 260, ал.1 НПК и/или разглеждането му при закрити врати - чл. 263 от НПК.

- Не се налага по делото да бъде назначаван резервен защитник на подсъдимия.

- Не се налага на този етап по делото да бъдат назначавани и изслушвани нови експертизи, извършване на съдебно-следствени действия по делегация, не се налага да бъде назначаван и преводач или тълковник в съдебното производство.

- Не са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила на Глава 28, 30, Глава 30a, Глава 31 и Глава 31a от НПК.

Доколкото защитата на подсъдимия - А.Б. и самият подсъдим, както и представителя на СОП, направиха изявления за одобряване на сключено споразумение за решаване на делото в съдебното производство по реда на чл.

384 ал.1, вр. чл.381 от НПК, което споразумение представиха в писмен вид, СОС намира, че следва на основание чл.252 ал.1 от НПК да пристъпи незабавно към разглеждане на настоящото дело по реда на гл.29 от НПК.

- Искания във връзка с изпълняваната към настоящия момент спрямо подсъдимия ЗВ. Щ. Т. мярка за неотклонение „Подписка“, на този етап не се заявяват. В тази насока съдът намира, че не се налага нейното изменение или отмяна, и изпълняваната към момента по отношение на подсъдимия Т. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да продължи да се прилага.

С оглед на всички гореизложени съображения, настоящият състав на С. окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, взета и изпълнявана към настоящия момент по отношение на подсъдимия ЗВ. Щ. Т. по НОХД № 652 по описа за 2021 г. на С. окръжен съд.

Определението в частта му по произнасянето по мярката за неотклонение, изпълнявана по отношение на подсъдимия, подлежи на обжалване и протестиране, с частна жалба и частен протест, пред Апелативен съд – гр. С. в 7-дневен срок, считано от днес.

3

ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………….

/Кр. ТОДОРОВА/

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. …………………………