Определение № 116 от 01.08.2023, Районен съд - Нови пазар

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 116 гр. Нови пазар, 01.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Д. Маркова като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Частно наказателно дело № 20233620200265 по описа за 2023 година

Жалбоподателят „***“ –гр. С., чрез упълномощения адвокат С.С.в от АК-С., изразява несъгласието си от постановление от 12.06.2023 г. на Районна прокуратура - Шумен за прекратяване на разследването по досъдебно наказателно производство №94/2023 г. по описа на РУ - гр. Н., пр. пр. №1493/2023 г. на ШРП. Жалбоподателят счита постановлението за незаконосъобразно и необосновано. В жалбата се изразява несъгласие с извода на прокурора, че е налице незначителност на обществената опасност на деянието. Изтъква се, че авторът на деянието е с обремененото съдебно минало. Жалбоподателят счита, че освен установената ниска стойност на предмета на посегателство, при преценка на обществената опасност трябва да се вземат предвид всички относими и съществени обстоятелства, свързани с деянието. По тези съображения, изложени в жалбата, жалбоподателят, чрез пълномощника си, моли съда да отмени постановлението на Районна прокуратура - Шумен, като даде задължителни указания относно прилагането на закона.

След като се запозна с всички събрани по делото доказателства и предвид твърденията на жалбоподателя, съдът счете за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок. Същата е процесуално допустима.

Видно е от материалите по приложеното досъдебното производство №94/2023 г. по описа на РУ-Н., че то е образувано с постановление от 20.04.2023 г., затова, че на 13.02.2023 г. в района на бензиностанция „***“ край гр. К., обл.Ш., е била отнета от владението на И.Б.Ч. от гр. В., без негово съгласие и с намерение противозаконно да се присвои чужда движима вещ на стойност 13,49 лева, като случаят е маловажен - престъпление по чл.194, ал.3 във вр. с ал.1 от НК. По делото не е извършвано привличане на лице в качеството на обвиняем.

С обжалваното постановление на Районна прокуратура – Шумен – ТО - Нови пазар от 12.06.2023 г. прокурорът е счел, че са налице условията на чл.9, ал.2,пр. 2 ро от НК и на основание чл.243, ал.1, т.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК, е прекратил наказателното 1 производство.

От събраните по делото доказателства съдът счита, че се установява следното: На 13.02.2023 около 20,25 часа на бензиностанция „***“ по автомагистрала *** спира лек автомобил „Фолксваген“ с рег. №***. Водач на този автомобил е Н.Т.Т. от с. Б., общ. Т.. С него пътува П.И.Г. от гр. Г.. Т. зарежда автомобила си с гориво и го заплаща на каса в сградата на бензиностанцията. През това време П.Г. обикаля търговското помещение в сградата. Взема от щанд кутия с хранителна добавка „***“, слага я в джоба си и напуска магазина, без да плати преди това на касата. Отвън разопакова добавката и изхвърля опаковката й в коша. Видно от заключението на назначената съдебно оценителна експертиза, справедливата пазарна стойност на отнетата вещ е 9,06 лева. Извършеното от П.Г. деяние е видяно от свидетеля И.Ч. при преглед на записите от видеонаблюдението на бензиностанцията. Изготвена е и експертна лицево-идентификационна справка за отговор на въпроса дали от предоставения видеоматериал е заснет П.И.Г.. В заключение експертът констатира, че липсват следи от манипулация или намеса в записаната информация, както и че на снимковите файлове, извлечени от видеофайловете по преписката и на сравнителния снимков материал е заснето едно и също лице и това е П.И.Г.. От материалите по ДП №94/2023 г. по описа на РУ-Н. се установява още, че Г. е осъждан.

Безспорно от така изложеното се установява, че П.И.Г. е автор на престъплението кражба, тъй като е отнел чужда движима вещ- хранителна добавка „***“, собственост дружеството-жалбоподател, от владението на свидетеля И.Ч., без негово съгласие и с намерение противозаконно да я присвои. Конкретното деяние, осъществено умишлено от Г. обаче само формално осъществява признаците на престъплението кражба, тъй като неговата обществена опасност в случая е явно незначителна. Явно незначителната обществена опасност може да се изведе основно от стойността на предмета на престъпно посегателство, а тя е 9,06 лева. Следва да се отбележи, че минималната работна заплата, установена за страната към момента на извършване на деянието е 780 лева и стойността на отнетата вещ е 0,11% от този размер. Безспорно е, че извършителят е осъждан, но поради предишните му осъждания в случая не може да се счете, че се игнорира извода за явно назначителната обществена опасност на извършеното, което е безспорно укоримо като поведение, но поради ниската стойност на предмета на посегателството не следва да се отчита като престъпно деяние.

По гореизложените мотиви съдът счита, че изводът на прокурора за наличие на основание за прекратяване на наказателното производство, поради наличие на условията на чл.89, ал.2, предл. 2 от НК е законосъобразен, поради което и постановлението следва да бъде потвърдено. Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление на Районна прокуратура – Шумен – ТО - Нови пазар от 12.06.2023 г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство 2

№94/2023 г. по описа на РУ - Н., водено за престъпление по чл.194, ал.3 във вр. с ал.1 от НК.

Настоящото определение подлежи на обжалване и протестиране пред Шуменския окръжен съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________

3