Определение № 3770 от 05.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3770 гр. София, 05.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно наказателно дело № 20251110205490 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 248 ГПК, вр. чл. 144 АПК, вр. чл. 63д от ЗАНН.

С решение № 2755 от 21.07.2025 г., постановено по НАХД № 5490/2025 г. по описа на СРС, НО, 15 състав, съдът е отменил Eлектронен фиш, Серия К, № 6827318, издаден от СДВР за нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, за което на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева.

С решението съдът се е произнесъл по въпроса за разноските в производството, като предвид изхода на делото е присъдил такива в полза на жалбоподателя Р. Р. К. – законен представител на Р. А. К.“ ЕООД, като е осъдил Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на същия сумата от 400,00 (четиристотин) лева – адвокатско възнаграждение.

В срока за обжалване на решението от страна на адв. К. П., процесуален представител на жалбоподателя, е постъпила молба за изменение на постановеното решение в частта за разноските. Според същата претендираните разноски са при условията на чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. 2 от Закон за адвокатурата и следва да бъдат присъдени в полза на адвоката.

С оглед спазване правата на всяка от страните, на въззиваемата страна – СДВР, е изпратен препис от депозираната по – горе молба, с възможност за становище, каквото в предоставения срок е постъпило. В същото се сочи, че постановеното по делото решение не е окончателно, поради което няма законово основание за присъждане на разноски преди приключване на касационното производство. По изложените съображения се моли 1 депозираната по делото молба да бъде оставена без уважение.

При така установеното, съдът прие от правна страна следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

В случая жалбоподателят е уведомен за постановеното решение на 05.08.2025 г., а молбата е депозирана в съда на 23.07.2025 г., поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата е неоснователна по следните съображения:

Производството по чл. 248 от ГПК не е самостоятелно производство, а е продължение на делото по повод дължимостта и размера на направените от страните разноски в съответната инстанция. То е способ за защита срещу неправилно присъждане на разноски – чрез допълването на съдебния акт, когато те не са присъдени или чрез неговото изменение, когато са неправилно определени, без да се обжалва по същество съдебният акт (в този смисъл Определение № 627/18.08.2014 г. по ч.гр.д. № 696/2014 г., Г. К., ІІІ Г. О. на ВКС; Определение № 114/20.05.2016 г. по ч.гр.д. № 1847/2016 г., Г.К., ІІ Г. О. на ВКС; Определение № 196/12.06.2015 г. по гр.д. № 9/2015 г., Г. К., І Г. О. на ВКС).

В мотивите на въззивното решение съставът на Софийския районен съд е изложил съображения за това защо намира, че претендираното в производството адвокатско възнаграждение следва да бъде присъдено и в какъв размер, като основания за изменение не се констатират. В тази връзка е необходимо да бъде посочено, че в хода на производството от процесуалния представител на въззивника е представено пълномощно и договор за процесуално представителство, правна защита и съдействие от 20.03.2025 г., видно от който за услугата по визирания договор между Р. Р. К. и адв.К. П. е уговорено възнаграждение в размер на 400,00 лева, за което е посочено, че е заплатено от клиента и получено от адвоката в брой и на ръка при подписване на договора, последният служещ за разписка.

Предвид изложеното, депозираната молба с правно основание по чл. 248 от ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта за 2 разноските се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на а д в . К. П., процесуален представител на Р. Р. К. – законен представител на Р. А. К.“ ЕООД, за изменение на Решение № 2755 от 21.07.2025 г., постановено по НАХД № 5490/2025 г. по описа на СРС, НО, 15 състав, в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд София-град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК по реда на Глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3