Решение № 306 от 02.04.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 306 гр. Сливен, 02.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20252230102113 по описа за 2025 година

В исковата молба ищцовото дружество твърди, че на 11.01.2024г. е сключен договор за стоков кредит между Банка ДСК АД и ответника Д. К. Д., по силата на който е отпуснат на ответника кредит в размер на 5176 лв за закупуване на матрак. Твърди се, че кредитополучателя се е задължил да погаси задължението си на 48 месечни вноски с краен срок за погасяване 11.01.2028г. Посочено е, че след усвояване на кредита, кредитополучателя не е погасявал месечните си вноски.Твърди се, че на 20.09.2024г. между Банка ДСК АД и ищцовото дружество е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания, договор за продажба и прехвърляне на вземания по силата на който е прехвърлено вземането на Банка ДСК АД към ответника.Сочи се, че ответника е уведомен за извършеното прехвърляне, но писмото изпратено на адреса на ответника е върнато като непотърсено.Твърди се, че на 02.01.2025г. ищцовото дружество е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответника за главница в размер на 1186,13лв., представляваща непогасена изискуема главница за периода 10.02.2024г. до 10.12.2024г. и лихва за забава в размер на 94,81лв. за периода от 10.12.2024 г. до 02.01.2025г., законната лихва върху главницата, както и направените по делото разноски. В дадения едномесечен срок длъжникът е подал възражение, поради което се предявяват исковете предмет на разглеждане на настоящото производство.

Поискано е да се признае за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество следните суми 1186,13лв., представляваща непогасена изискуема главница за периода 10.02.2024г. до 10.12.2024г. и лихва за забава в размер на 94,81лв. за периода от 10.12.2024 г. до 02.01.2025г., законната лихва върху главницата, както и направените по делото разноски.

Указано е на ищцовото дружество, че доказателствената тежест по отношение на 1 твърденията им за сключения договор за стоков кредит,валидното сключване на договора за стоков кредит, размера на вземането за неизплатената изискуема главница, размера на вземането за неизплатена, изискуема лихва за забава, предоставянето на ответника на вещта за стоков кредит, стойността на вещта за стоков кредит, прехвърлянето на сумата за вещта за стоков кредит от Банка ДСК АД на фирмата продавач на вещта, прехвърлянето на вземането от Банка ДСК АД на ЕОС Матрикс ЕООД, уведомяването на ответника за извършеното прехвърляне на вземане, е тяхна.

Указано е на ищцовото дружество, че не се сочи доказателства по отношение на факта, че на ответника е предоставена вещта за стоковия кредит, стойността на вещта за стоков кредит, прехвърлянето на сумата за вещта за стоков кредит от Банка ДСК АД на фирмата продавач на вещта.

Съдът е квалифицирал главният положителен установителен иск, като такъв с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1,т.1 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл.

432 от ТЗ, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД.

Съдът е квалифицирал акцесорния положителен установителен иск, като такъв с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1,т.1 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86 от ЗЗД.

В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника е постъпил. В отговора е направено възражение, че на 11.01.2024 г. е бил поканен от Медико плюс 2 ЕООД София в хотела на Лечков и след тяхната презентация ответникът е подписал договор с техен представител, но не му е представено пълномощно или договор с фирмата представител.

Сочи се, че фирма Медико плюс 2 ЕООД е присвоила кредита на ответника по фактура 3133 на 15.01.2024 г. без знанието на ответника.

Поискано е, ответника да бъде оправдан, предвид представените от него документи.

В отговора депозиран от адвоката, назначен да оказва правна помощ на ответника е заявено, че предявения иск е допустим, но неоснователен и недоказан.Посочено е, че договора за стоков кредит е сключен с потребител.направено е възражение, че липсва изрично пълномощно на лицето Г.Ж.Г. да сключва договора за стоков кредит.Посочено е че липсва пълномощно, с което Банка ДСК АД да е упълномощила Медоко плюс 2 ЕООД и в частност Г.Ж.Г..Възразено е, че т.3 от договора за стоков кредит е неравноправна клауза, тъй като потребителя не е усвоил нищо от предоставения му стоков кредит.Твърди се, че ответника в срок е упражнил правото си да прекрати договора за продажба на стока/услуга.направено е възражение, че ответника не е уведомен за извършената цесия.

Поискано е да бъде отхвърлен предявения иск, като неоснователен и недоказан.

Указано е на ответника, че доказателствената тежест по отношение на твърденията за прекратяване на договора за стоков кредит, е негова.

В съдебно заседание ищцовото дружество редовно призовано, представител не се явява, в писмено становище моли да бъдат уважени предявените искове и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

2

В съдебно заседание ответникът, редовно призован, се явява лично и с адвоката назначен да му осъществява правна помощ, който моли да бъдат отхвърлени предявените искове, като неоснователни и недоказани.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 09.10.2020 г. е сключен договор между Банка ДСК АД и Медико плюс 2 ЕООД, по силата на който са уредени отношенията между банката и търговеца във връзка с финансирането от страна на банката, чрез предоставяне на потребителски кредити на клиенти – физически лица на търговеца, както и във връзка с предлагането на застраховки на стоки, в случай, че такава възможност е договорена със застраховател, който е възложил на банката на ръководи, организира и подпомага търговеца в тази дейност. В чл. 2 от договора е предвидено, че не се предоставя право на търговеца да поема ангажименти и да сключва от името и за сметка на банката, да извършва изпълнението на банкови сделки, както и да извършва всякакви действия, излизащи извън обхвата на договора, както и да ползва търговските марки на банката. В чл. 7 от договора е предвидено, че търговеца информира клиенти за възможностите да заплатят придобиваната от тях стока или получаваната услуга от банката. В чл. 7 , ал. 2 е посочено, че при изявено желание от страна на клиент, да ползва финансиране от банката, той се консултира и обслужва в съответствие с процедурите, предвидени в приложение № 4 от договора. В чл. 7, ал. 3 е предвидено, че търговеца приема и се задължава действията по обслужване на клиентите по ла. 2 , както и всички други действия, за които също ще бъде упълномощен с пълномощното по чл. 16, да се извършват от търговеца от името и за сметка на банката, чрез лицата, които го представляват или чрез негови служители. В Стоково кредитиране в Банка ДСК АД, приложение № 1 към договора е посочено спортни стоки и оборудване, малки домакински електроуреди, мебели и интериорно обзавеждане и медицински услуги. В Стоково кредитиране на Банка ДСК АД в списък на обекти на търговеца е посочен обект на Медико плюс 2 ЕООД в гр. София, бул. … В приложение № 3 за стоково кредитиране в Банка ДСК АД е посочено срок за изплащане 3 до 48 месеца, максимален размер на потребителски кредит 6 000 лв., общ максимален размер на усвоени и непогасени суми 10 000 лв. В Приложение № 4 към договора, процедура за обслужване на клиенти в търговски обекти от оторизирани служители на търговеца е предвидено договора за стоков кредит да се сключва при предоставени параметри от Банка ДСК АД от служители на търговеца, след като Банка ДСК АД извърши проверка и оценка на клиентите и уведоми служителя на търговеца за решение за одобрение за стоков кредит, чрез УЕБ приложението за продажба на стокови кредити. В Приложение № 4 е посочено, че служителя на търговеца подписва всяка страница от договора за кредит също както клиента. В приложение № 5 към договора, списък на служител на търговеца е посочено Надя Алексова. В чл. 16 от договора е предвидено, че след сключването му банката ще упълномощи търговеца с нотариално заверено пълномощно да извършва от нейно име и за нейна сметка, чрез представител и негови служители на действията по обслужване на клиенти по чл. 7, ал. 3 от договора, както и на други действия, изрично 3 споменати в пълномощното. Към договора и приложенията не е представено пълномощно по смисъла на чл. 7, ал. 3 от договора и по смисъла на чл. 16 от договора.

На 13.06.2023г. е сключен анекс към договора сключен между Банка ДСК АД и Медико плюс 2 ЕООД, с който са добавени служители в приложение № 5, а именно Г.Ж.Г., С.Я.В., Н.Н.Х., Г.П.Ц. и Б.Г.Г..

На 11.01.2024г. е сключен договор за стоков кредит между Банка ДСК АД, представлявана от Медико плюс 2 ЕООД, чрез Г.Ж.Г., в качеството на кредитор и Д. К. Д., в качеството на кредитополучател, като по силата на договора кредитора е отпуснал на кредитополучателя стоков кредит в размер на 5176 лв. за заплащане на следните стоки от Медико плюс 2 ЕООД: матрак на стойност 4 980 лв. и друго на стойност 49 лв. 4 броя.

Посоченият срок за издължаване на кредита е 48 месеца, считан от датата на неговото усвояване. Посочено е, че лихвеният процент е 0% на ден, а ГПР е 0% на ден. Погасителния план, представен към договора е посочена само вноска за главница в размер на 107,83 лв., като крайният срок на договора е 11.08.2028 г. Договора е подписан от кредитополучател, а за кредитор е подписан Г. Жеков, като са подписани два погасителни плана за издължаване на кредита и двата с дата 10.02.2024г.

На 11.01.2024г. са доставени на Д. К. Д. два броя многослойни мироносови завивки, два броя ортопедични възглавници от мемори пяна, два броя магнитни постелки, 4 броя препарат за почистване с ланолин и два броя памучни спални комплекти. Доставката е извършена от Медико плюс 2 ЕООД, чрез Еконт.

На 15.01.2024 г. е издадена фактура на Д. К. Д. от Медико плюс 2 ЕООД, в която е фактуриран масажен матрак на стойност 4980 лв и ППЛ 4 броя на обща стойност 196 лв.

На 17.01.2024г. Д. К. Д. е изпратил на адрес гр. София, ж.к. Гео Милев бл. 130, вх. Б, ап. 24 до Г.Ж.Г. и до Медико плюс 2 ЕООД отказ за сключване на договор. Писмото е върнато на 05.02.2024г., като непотърсено. Писмото е изпратено по седалище и адрес на Медико плюс 2 ЕООД, който е посочен в договора за стоков кредит.

На 03.04.2024г. е сключен рамков договор за покупко-продажба на вземания между Банка ДСК АД и ЕОС Матрикс ЕООД, по силата на който Банка ДСК АД е продала на ЕОС Матрикс ЕООД съответните вземания, съобразно приложение № 1 към договора. Под № 63 в приложение № 1 е посочен Д. К. Д. по договор за кредит с главница в размер на 5176 лв.

Изпратените писма за извършената цесия до Д. К. Д. са върнати с пощенско клеймо от 10.12.2024г., като непотърсени.

На 30.05.2025 г. е издадено удостоверение от Банка ДСК АД на Д. К. Д., че има задължения към Банка ДСК АД по договор за кредит с размер на 5176 лв.

На 09.05.2024г. е издадено постановление за отказ да се образува досъдебно производство от РП – Сливен за предлагани продукти на Медико плюс 2 ЕООД в гр. Сливен, хотел Спорт Палас на Д. К. Д..

На 2.01.2025г. е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 4 от ГПК от ЕОС Матрикс ЕООД срещу Д. К. Д. за главница в размер на 1186.13 лв по договор за стоков кредит от 11.01.2024г. , представляващи падежирала главница за периода 10.02.2024г. до 10.12.2024г. и лихва за забава в размер на 94,81 лв. за периода от 10.02.2024г. до 02.01.2025 г.

На 2.01.2025г. е издадена заповед за изпълнение, с която е осъден Д. К. Д. да заплати на ЕОС Матрикс ЕООД главница в размер на 1186.13 лв по договор за стоков кредит от 11.01.2024г. , представляващи падежирала главница за периода 10.02.2024г. до 10.12.2024г. и лихва за забава в размер на 94,81 лв. за периода от 10.02.2024г. до 02.01.2025 г., държавна такса в размер на 25,62 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 240 лв.