Решение № 337 от 31.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 337 гр. София, 31.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20251110207622 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Й. С. П. ЕГН ********** от ***************, обжалва наказателно постановление (НП) № 25-4332-008009/10.04.2025г. издадено от Г. В. Б.Началник ГРУПА В СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което е наложена: глоба от 100 лева - за нарушение по чл.162, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателката, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата.

В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не изразява становище.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по 1 чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество и основателна.

В АУАН, съставен на жалбоподателя е записано, че на 16.02.2025г., около 16:20 часа в село Лозенец, по ул.“Съединение“, с посока на движение от улица“Лозен“ към улица“Синец“, П. управлявала собствения си лек автомобил“***“, с рег.№ ********** и при извършената срещу № 25 полицейска проверка се установило, че водачът има подмяна и замяна на българското си СУМПС с чуждестранно – издадено от Обединено Кралство Великобритания с № *******************, издадено на 07.09.2018г.със срок на валидност-до 06.09.2028г.Проверяващите счели, че представеното СУМПС не е издадено от държава-членка на ЕС или от друга държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство или от

Конфедерация Швейцария и в рамките на три месеца, преди констатацията, след пребиваване повече от три месеца от влизане в България, водачът П. не е излизала или влизала на територията на Република България.Била издадена ЗППАМ № 3383з-300/16.02.2025г.Проверяващите преценили, че е налице случай, при който български гражданин управлява МПС с чуждестранно национално свидетелство, без да е подменено след пребиваване повече от три месеца.Свидетелят М. Г. Н. съставил АУАН за констатираното нарушение. Въз основа на този АУАН било издадено обжалваното НП.

Горната фактическа обстановка се установява от приетата административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаните свидетели.

Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима и основателна по следните съображения:

Административнонаказателната отговорност се реализира при виновно неизпълнение на административноправни задължения и глоба се налага на определено физическо лице за извършено конкретно административно нарушение, а в настоящия случай липсва както обективната, така и субективната страна на административнонаказателния състав.

Съгласно разпоредбата на чл.162, ал.1 от ЗДвП, към посочения в обжалваното НП момент на извършване на нарушение -16.02.2025г.

„Българските граждани могат да

2 управляват моторни превозни средства на територията на Република България с чуждестранно национално свидетелство, когато то не е издадено от държава - членка на Европейския съюз, или от друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или от Конфедерация Швейцария в срок до 3 месеца от датата на влизането им в страната.“

В конкретния случай свидетелството за управление на МПС на жалбоподателката е издадено от Обединено Кралство Великобритания на 07.09.2018г.със срок на валидност-до 06.09.2028г.т.е. издадено е преди изтичане на преходния период - 31.12.2020 г. на Споразумението за оттегляне на Обединеното кралство от ЕС.

Преценката за валидността на СУМПС, издадени от Обединено кралство Великобритания, преди 31.12.2020г., със срок, изтичащ след тази дата, е предоставена на всяка отделна държава-членка на ЕС.На официалната електронна страница на Министерство на вътрешните работи на Република България е налице общодостъпна информация, според която след изтичане на преходния период, в Република България СУМПС, издадено от Обединено кралство Великобритания, ще бъде признавано като СУМПС, издадено от държава, която е договаряща страна по Конвенцията за движението по пътищата от 1968г.и отговарящо на изискванията на Приложение № 6 към нея.Към датата 16.02.2025г.Република България няма разпоредба в действащото си законодателство, която да изключва валидността на издадените преди 31.12.2020г.от Обединено кралство Великобритания СУМПС, чиито срок все още не е изтекъл.В съответствие с Известие относно пътуването между ЕС и Великобритания след края на преходния период и в изпълнение на принципите на последователност и предвидимост, компетентния орган Министрество на вътрешните работи, е предоставил информация, че тези СУМПС ще се третират като издадени от държава, която е договаряща страна по Конвенцията за движението по пътищата от 1968г.и отговарящи на изискванията на Приложение № 6 към нея.Безспорно установено е, че СУМПС на жалбоподателката Й. С. П. е издадено на 07.09.2018г.със срок на валидност-до 06.09.2028г.затова по силата на Споразумение за оттегляне, Известие относно пътуването между ЕС и 3

Обединено кралство Великобритания след края на преходния период и официално обявление на МВР, на основание действащата към 16.02.2025г.разпоредба на чл.162, ал.1 от ЗДвП, процесното СУМПС към момента на извършената полицейска проверка е представлявало валидно свидетелство за управление на МПС на територията на Република България.

Съдът намира, че при така установената фактическа обстановка и с оглед на приложените по делото доказателства, не се доказва осъществяването на визираното в НП нарушение.

С оглед данните по делото не може да се направи извод, че жалбоподателката е извършила вмененото й нарушение.

Ето защо не може да се приеме за доказано, че нарушението е извършено от Й. С. П. и то виновно, доколкото доказателствата по делото не сочат, че жалбоподателката към момента на извършената й проверка е притежавала и е представила на проверяващите навалидно свидетелство за управление на МПС.

Достигайки до различен извод, АНО е постановил незаконосъобразно НП, което следва да бъде отменено.

С оглед изхода на делото и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 255,65 евро, еквивалентни на 500 лева.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я наказателно постановление (НП) № №

25-4332008009/10.04.2025г. издадено от Г. В. Б.- Началник ГРУПА В СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което на Й. С. П. ЕГН ********** от град София е наложена: глоба от 100 лева - за нарушение по чл.162, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА СДВР да заплати на Й. С. П. ЕГН ********** от град София направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 255,65 евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен 4 съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5