Решение № 5 от 06.01.2025, Районен съд - Свиленград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Свиленград, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20245620200953 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №351А-128 от

26.08.2024година на Началника на РУ Свиленград, с което на В. Д. К. с ЕГН ********** от ******************, за нарушение на чл.28, ал.1 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 / ЗНССПЕЕН 112 / на основание чл.38, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 2000 лева.

Жалбоподателят В. В. К. ,моли за пълна отмяна на обжалвания акт.

Твърди се в жалбата,че в хода на адм.производство били допуснати множество процесуални нарушения при съставяне на АУАН и НП,като всяко едно от тях ограничавали правото му на защита. Твърди се ,че в АУАН и НП не били описани обстоятелствата при които било извършено нарушението,което било нарушение на чл.42,ал.1,т.4 и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН,както и че не били посочени доказателствата,на които се основавало процесното НП. Отделно от това бащиното име на нарушителя било вписано като Д.,а неговото било В.,поради което не му ставало ясно ,защо с неговото ЕГН ,друго лице било наказано. Отделно от това намира,че не ставало ясно кога АУАН и НП били съставени ,което безспорно било съществено процесуално нарушение.По изложените доводи моли съда да отмени обжалваното НП,като незаконосъобразно и неправилно.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован , не се явява и не се представлява ,както и не ангажира доказателства в подкрепа на доводите изложени в жалбата.

Административнонаказващият орган /АНО/ - Началника на РУ Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.В придружителното писмо до съда,моли в случай на присъждане на разноски по 1 делото,същите да бъдат редуцирани до минимално предвидените такива.

Страна Районна прокуратура – Хасково, ТО Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:

Във връзка с подаден сигнал на национален телефон 112 на 29.07.2024г. около 18:30часа св.А. М. А. и св.В. М. А. и двамата служители на РУСвиленград били изпратени от дежурния на адрес:гр.******************.

Сигналът подаден от жалбоподателя съдържал съобщение ,че бившата му приятелка С. С. А. с ЕГН ********** е задържана против волята и.

При пристигане на място полицейските служители констатирали ,че подадения сигнал не отговаря на истината ,като установили и подателя на сигнала до ЕЕН 112 в лицето жалбоподателя.

От извършената проверка на място във връзка с подадения сигнал, двамата полицейски служители снели писмени сведения от лицата,които се намирали на адреса,а именно от св.С. С. А.,от която установили че лицето се намирало на адреса на приятеля й-Сюлейменчев,когато жалбоподателят ,който бил пил започнал да настоява тя да си тръгне с него и започнал да заплашва приятелят й и след отказ от страна на св.А. да тръгне с него, същият позвънил на тел.112 за да извика полицаи и тръгнал в неизвестна посока.

След като въз основа на образуваната проверка по случая и установяване на горните обстоятелства от полицейските служители извършили проверката, приели,че жалбоподателя е извършил нарушение на разпоредбите на ЗНССПЕЕН 112,поради което и след откриването му на същата дата29.07.2024 г. на жалбоподателя ,в негово присъствие,бил съставен от св. А., Акт за установяване на административно нарушение № 351А128/29.07.2024г. и в присъствието на св.А..

В него било прието, че в гр.Свиленград на 29.07.2024г жалбоподателят извършил обаждане на единния европейски номер /ЕЕН/ за спешно повикване-112 от мобилен номер *** и след приемане на повикването от оператор,лицето подало заблуждаващо съобщение,че на ул.******,бившата му приятелка С. С. А. с ЕГН ********** е задържана против волята й,като от извършената проверка на място и снетите от лицата писмени сведения е установено,че подадения сигнал не отговаря на истината, квалифицирано като нарушение по чл. 28,ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.

АУАН бил предявен на жалбоподателя, който подписал същия без да изложи възражения по него.

В АУАН е указано правото на нарушителя да подаде писмено възражение в 7дневен срок.

Срещу Акта в законно установения 7-дневен срок не е постъпило писмено възражение.

Въз основа на съставения Акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното Наказателно постановление /НП/ №351А-128 от 26.08.2024година на Началника на РУ Свиленград, с което на В. Д. К. с ЕГН ********** от ******************, за нарушение на чл.28, ал.1 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 / ЗНССПЕЕН 112 / на основание чл.38, ал.1 от 2

ЗНССПЕЕН 112 е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 2000 лева.

Видно от приложеното към АНПр в оригинал НП ,процесното е връчено на жалбоподателя на 24.10.2024г.

По делото е приложена и Заповед с рег.№2656/14.12.2011г. на Директора на ОД на МВР Хасково, с която упълномощава началниците на РУ при ОД на МВР Хасково да издават наказателни постановление относно установени адм.нарушение по ЗНССПЕЕН 112.

Видно от Заповед с рег №3121з-856 от 10.08.2016 на Министъра на вътрешните работи ,с която същият упълномощава на основание чл.29 и чл.30,ал.1и ал.2 от ЗНССПЕЕН 112 държавните служители които имат право да съставят актове за установяване на административни нарушения и да извършват проверки по ЗНССПЕЕН 112,като същата е изменена със Заповед №8121з-253/05.03.2021г. от Министъра,като единствено е добавено в точка 1,буква А-„Главна дирекция Жандармерия,специални операции и борба с тероризма“ и Заповед №8121з-253/05.03.2021г. на Министъра на вътрешните работи, с която оправомощава началниците на РУ Полиция да издават НП по ЗНССПЕЕН112.

Изложената фактическа обстановка, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – А. М. А. и В. М. А.. Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания, които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява свидетелите А. М. А. и В. М.

А. да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да го провокира да съставя АУАН. Основания за критика по отношение на свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на РУ Свиленград, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от Административнонаказателната преписка (АНП).

Ето защо, според Съда показанията и на свидетелите не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото.

Идентична правна оценка се налага и относно писмените доказателства, приложени в преписката и приетите допълнително в о.с.з., приобщени по реда на чл.283 НПК, вр.чл.84 ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните, като съдът също ги кредитира за достоверни по съдържанието им спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

3

При така установената фактическа обстановка и при условията на чл.84 от ЗАНН, вр.чл.14 от НПК, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в преклузивния 14 дневен срок за обжалване, от легитимирано лице и е процесуално допустима.

Констатира се от съда въз основа на представено от страна на АНО писмо/л.14/,че липсва плащане от страна на жалбоподателя на наложена глоба/имуществена санкция по обжалвания акт, съгласно чл.79б от ЗАНН.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, които да обосноват отмяна на наказателното постановление. В АУАН и НП се съдържа ясно и точно описание на нарушението, не се констатира противоречие между словесното му описание и правната му квалификация. Нарушението е конкретизирано с посочено време, място и начин на извършване и е правилно правно квалифицирано. Описанието на извършеното от наказаното лице дава достатъчна яснота относно състава на нарушението, поради което по никакъв начин не е ограничено правото на лицето да разбере какво противоправно деяние му е вменено.

Настоящият съдебен състав счита, че не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето и връчването на акта за установяване на административно нарушение лично на жалбоподателя.

На същия е осигурена възможност да се запознае с неговото съдържание, както и да направи възражения по него, от което си право се е възползвал, поради което и защитата му е била изцяло обезпечена.

Не се установява процесуалните правила да не се били спазени до степен, че да опорочават процедурата по административното наказване и да са основания за отмяна на наказателното постановление.

АУАН и НП отговарят на формалните изисквания на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и са издадени от компетентен орган.

Като неоснователни се преценяват доводите за неправилност на обжалваното НП, аргументирани с погрешното посочване имената на нарушителя. В случая съставеният АУАН е съобразен с изискванията на закона, нарушението е установено по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителя и му е дадена възможност да направи възражение във връзка с констатираното нарушение съгласно чл.42 – 44 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и процесното наказателно постановление, което от своя страна е съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Противно на оплакванията на въззивника не е налице твърдяното съществено нарушение на административно производствените правила по смисъла на чл.42, т.6 и чл.57, ал.1, т.4 от ЗАНН, като наличието на техническа грешка при изписването на името на нарушителя и то при правилното изписване и на всички останали индивидуализиращи елементи, не променя извода за несъмнена установеност на самоличността на нарушителя, поради което и констатираният порок не представлява съществено нарушение на процесуалните правила и не влече след себе си незаконосъобразност на наказателното постановление.

Видно от разпоредбата на чл.8, ал.1 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР) името е само един от белезите, индивидуализиращи 4 физическите лица, поради което посочването на сгрешено име не означава несъмнено, че лицето, което е индивидуализирано чрез него е различно от това лице, установено от наказващия орган като извършител на нарушението, при положение, че има съвпадение на всички останали индивидуализиращи признаци.

Разпоредбата на чл.11 от ЗГР регламентира единният граждански номер като административен идентификатор на подлежащите на регистрация физически лица и уникален номер, чрез който физическите лица се определят еднозначно. Предвид това, физическото лице се идентифицира освен с трите си имена, съгласно чл.8, чл.9, чл.12 - чл.14 от ЗГР, също и с уникалния си ЕГН. Дори да има съвпадение на трите имена на две физически лица, същите се различават по различните си единни граждански номера, а при съвпадение на дадените ЕГН уточняването и корекцията на еднаквите ЕГН се извършва по административен ред. В настоящия случай не са налице каквито и да било данни, че посоченото в АУАН и наказателното постановление ЕГН на нарушителя съвпада с ЕГН на друго физическо лице.

Разпечатката съдържа 43 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9013e162-0afb-4c32-9163-c8d18387540f