Определение № 2026 от 16.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2026 гр. София, 16.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. П. като разгледа докладваното от БОРЯНА В. П. Гражданско дело № 20251110145184 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана от М. М. Р., ЕГН ********** и С. Д. К., ЕГН **********, срещу *********** ******, дружество с ограничена отговорност, учредено и регистрирано съгласно законодателството на Република Ирландия, с рег. № **********, със седалище и адрес на управление **********************, която е редовна и предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва основателността на предявения иск.

Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от страните писмени доказателства.

Съдът констатира, че ответникът е представил по делото документи в електронен формат, за възпроизвеждането на които следва да заплати държавна такса на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК.

Следва да се издадат поисканите от ответника съдебни удостовеР.я, които да му послужат пред Държавно предприятие „Ръководство на въздушното движение“ и „**********“ АД, ЕИК ********* за да се снабди с информация относно причините за закъснението на полет № FR **** с направление София - Кьолн (SOF-CCN), плануван за 24.07.2024 г., след внасяне на дължимата такса.

Спорът, въпреки и да попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

1

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

УКАЗВА ответника в едноседмичен срок от връчване на определението да представи доказателства за плащане по сметка на СРС на сумата от 6,21 евро – държавна такса за изготвяне на препис от отговора на исковата молба и приложенията, подадени в електронен формат, на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостовеР.е, по представения проект, което да му послужи пред Държавно предприятие „Ръководство на въздушното движение“, за да се снабди с информация/справка относно причините за закъснението на полет № FR **** с направление София - Кьолн, плануван за 24.07.2024 г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостовеР.е, по представения проект, което да му послужи пред „**********“ АД, ЕИК ********* за да се снабди с информация относно причините за закъснението на полет № FR **** с направление София - Кьолн (SOFCCN), плануван за 24.07.2024 г.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице да отговори на въпросите, поставени в отговора на искова молба, като УКАЗВА на вещото лице да работи след постъпване на изисканите документите, за които са поискани съдебни удостовеР.я. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице сумата 300 евро, която да се внесе от ответника по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, за което да представи доказателство, като в платежния документ е вписано основание на плащане номера на делото. При неизпълнение доказателството не събира и съдът може да приложи спрямо страната чл. 161 от ГПК и приеме за недоказани обстоятелствата, предмет на изследването.

ВЪЗЛАГА изготвяне на

СТЕ на

ВЕЩО

ЛИЦЕ

************************.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2026г. от 10.10 часа, за които дата и час да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора, ведно със становище на ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО , както следва:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо 2 закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, от М. М. Р. и С. Д. К. срещу *********** ******, за заплащане на всеки от ищците сумата от 400,00 евро, представляваща обезщетение за неточно изпълнение по договор за въздушен превоз за закъснял с повече от три часа полет № FR****/24.07.2024 г. от летище София, България, до летище Кьолн, Германия, ведно със законната лихва от 01.09.2025 г. до изплащане на вземанетo.

Ищците твърдят, че са сключили договор за въздушен превоз с ответника, като са закупили самолетни билети за полет FR**** от София, България, до Кьолн, Германия, с планиран час на излитане на 24.07.2024 г. в 21:30 часа и планиран час на кацане на 24.07.2024 г. в 23:05 часа, който е изпълнен със закъснение над 13 часа. Посочват, че разстоянието от летище София до летище Кьолн е между 1500 км. и 3500 км., като вследствие на посоченото неизпълнение на договора за превоз всеки от тях има право на обезщетение в размер на 400 евро. Твърдят, че на 11.04.2024г. ищците предявили извънсъдебно претенцията си към въздушния оператор, посредством интернет платформата, създадена от превозвача, като в края на процеса по подаване на жабата, системата автоматично генерирала съобщение, че за полет FR****ж компенсация не се дължи, тъй като закъснението се дължало на непредвидено затваряне на пистата или терминала на летище София, което авиокомпанията счита за извънредно обстоятелство. Претендират разноски.

Ответникът оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Не оспорва наличието на договор за въздушен превоз за процесния полет, сключен с всеки един от ищците, разстоянието между двете летища (София-Кьолн), което е над 1500 км., както и че полетът е изпълнен със закъснение с повече от 3 часа. Навежда възражение по чл. 5, пар. 3 от Регламента, тъй като намира, че са налице обстоятелства, които го освобождават от отговорност, не е могъл да избегне дори при предприемане на всички необходими мерки. На 24.07.2024 г. процесният полет FR**** първоначално бил планиран за изпълнение от самолет №9H-WF, който преди това е трябвало да изпълни полети FR***** Кьолн-Лае Палмас (Гран Канария) и обратно, а след това и полети FR4452/**** Кьолн-София и обратно. Сутринта на 24.07.2024 г. летище Кьолн е било затворено, след като протестиращи против изкопаемите горива навлезли неоторизирано и блокирали летателното поле. Твърди, че е имало ограничения на капацитета за пристигане в Кьолн пред целия ден на 24.07.2024 г. и последващи лимити на аеродромния капацитет. Самолет №9H-WF, първоначално разпределен за ротацията Кьолн-София-Кьолн /включващ процесния полет/ срещнал сериозни смущения по предходните си полети Кьолн-Лае Палмас-Кьолн, като в резултат на посочените протестни действия излетял с 4-часово закъснение при сутрешното му излитане от Кьолн за Лас Палмас и пренасочване на обратния полет поради ограниченията на работното време на екипажа, налагащи смяна на екипажа по маршрут в Мадрид. С цел запазване на ротацията до София, оперативният център прехвърлил полети FR4452/FR****, в т.ч. процесния, на най-ранно наличния алтернативен самолет на земята в Кьолн, а именно номер 9H-QB, който поради 3 широкообхватните смущения на летище Кьолн през деня, включително навлизането на пистата, полицейската операция, последващите ограничения в наземното обслужване и множествените замени на самолети в базата, успял да се позиционира на летището в Кьолн едва късно вечерта, като полет FR4452 излетял от Кьолн в 00:45 UTC на 25.07.2024 г. и кацнал в София в 03:10 UTC.

Поради нощни ограничения на полетите и лимитите за дежурства на екипажа и необходимостта от осигуряване на допустим и отпочинал екипаж за обратния полет, процесният полет FR**** бил отложен за сутрешната вълна от полети, като излетял от София в 07:30 UTC и кацнал в Кьолн около 10:25 UTC. Сочи, че протестът в Кьолн е в ден, който вече бил обременен с широки ограничения на капацитета на АТС и гръмотевични метеорологични мерки над Централна и Югоизточна Европа. Излага доводи, че закъснението на полета е резултат от поредица от извънредни оперативни обстоятелства – инцидент със сигурността на летище Кьолн по-рано в същия, свързан с протестни действия на екоактивсти, възпрепятстващи ползването на пистата, затваряне на летище Кьолн за няколко часа, последвано от ограничения за управление на потоците на въздушния трафик, наложени от Евроконтрол (ATC slot), които били изцяло извън контрола на авиокомпанията; оперативните смущения, настъпили в резултат на затварянето на летището, предизвикали каскадни ефекти върху ротацията на самолети и екипажи в мрежата през деня; в резултат на това първоначално планираните самолет и екипаж за ротацията София-Кьолн станали недостъпни в рамките на законовите лимити за продължителност на дежурства на самолетния екипаж, което наложило многократни преназначения на самолети. Поддържа, че посочените събития били извън контрола на въздушния превозвач и същите не биха могли да бъдат избегнати дори при взимане на всички необходими мерки, поради което отговорността на ответното дружество не следвало да бъде ангажирана. Претендира разноски.

По иска с правно основание чл. 7, т. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. в доказателствена тежест на ищците е да установят при условията на пълно и главно доказване следните факти: че между тях и ответника е сключен договор за въздушен превоз за полет № FR**** от летище София до летище Кьолн, Германия, с плануван час на излитане 21:30 ч. на 24.07.2024 г. и плануван час на кацане 23:05 ч. местно време на същата дата, който полет е закъснял с повече от три часа; разстоянието между началната и крайната точка на превоза, изчислено по метода на дъгата на големия кръг и размера на претендираното обезщетение.

В тежест на ответника е да докаже изпълнение по договора съгласно уговореното, както и възражението си, че полетът е закъснял поради наличие на извънредни обстоятелства, за които не е следвало да отговаря и които не е могъл да избегне, дори при вземане на всички разумни мерки, а в случай, че не докаже възражението си за наличие на извънредни обстоятелства, следва да докаже, че е погасил задълженията си.

4

С оглед становището на ответника на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 вр. чл.

153 ГПК съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет № FR**** от летище София до летище Кьолн, Германия, с плануван час на излитане 21:30 ч. на 24.07.2024 г. и плануван час на кацане 23:05 ч. местно време на същата дата, който полет е закъснял с повече от три часа, както и че разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг е между 1500 км и 3500 км.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.

Разпечатката съдържа 39 от 43 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/90135cae-803b-4ef9-b494-d91b995b075c