Протокол № 74 от 22.02.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 74 гр. Сливен, 20.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова при участието на секретаря Радост Д. Гърдева и прокурора Х. Д. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Частно наказателно дело № 20242200200058 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Окръжна прокуратура – гр. Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор Х. Х..

Осъденото лице Д. П. И., редовно призована, се явява лично и с адв. Т.

Г. от САК, надлежно упълномощена.

Началникът на Затвора, гр. Сливен – Й. Д., редовно призован, се явява.

Явява се и ст.юрисконсултът на Затвора-Сливен П. С., редовно упълномощена.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът НАМИРА, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по молба на осъденото лице Д. П. И., за допускане на условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наказанието лишаване от свобода, наложено с влязла в сила Присъда от 06.07.2020 г. по ВНОХД № 314/2019 г. по описа на Апелативен специализиран наказателен съд – С., изменена с Решение № 49/09.11.2022 г. по нак. д. № 340/2021 г. на Върховен касационен съд на Република България.

САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице.

Д. П. И. - родена на ******** в гр. С., с постоянен адрес гр. С., ж.к.

1

„М." *, бл.**, вх. *, ет.*, ап.**, /по лична карта за самоличност: гр. С., ж.к.

„М.“ *, бл.** вх.* ет.* ап.**/, българска гражданка, с висше образование, неомъжена, осъждана, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. По доказателствата, ще се ползвам от наличните по делото, в това число и затворническото досие.

Г-Н Д.: Нямам искания за отводи. Представям актуална справка за изтърпяната част от наложеното наказание на лишената от свобода, както и справка за предлагани дейности и участие на Д. И..

СТ. ЮРИСК. СТОЯНОВА: Нямам искания за отводи.

АДВ. Г.: Уважаема г-жо Председател, не правя искания за отводи, нямам искания за такива. Ще представя доказателства, но ще помоля за кратка почивка да се консултирам с подзащитната ми. Отделно подзащитната ми г-жа И. желае лично да се запознае с материалите по делото с оглед упражняването й на право на лична защита. Затова ще Ви моля за почивка.

Считам, че 30 минути ще са достатъчни за запознаване с определените доказателства, които искам да представя и с материалите по делото. Аз се запознах от 11.20 часа до 12.45 часа с материалите по делото. За мен лично, като професионален защитник на госпожа И. ми беше абсолютно достатъчно времето за запознаване с материалите по делото.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И.: Нямам искания за отвод. За половин час на мен не ми става ясно нищо. Това са три тома, като искам да намеря доказателство, че на два документа съм написала, че приемам присъдата.

Някъде съм писала, че приемам, признавам, разкайвам се и т.н., тъй като в становището пише, че не приемам присъдата и разни такива доказателства, тъй като не познавам съдържанието на документите. Един час да обсъдим с гн Г. какво мисля и възнамерявам да споделя като защита.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените със становището на Началника на затвора-Сливен писмени доказателства, материалите по затворническо досие, представените в днешното съдебно заседание справка относно предлаганите дейности и участие на лишената от свобода Д. П. И., справка за изтърпяно наказание, изисканите по служебен 2 път 5 бр. жалби, с вх. № 8/13.01.23г., № 24/21.03.23г., № 29/03.04.23г., № 30/03.04.23г. и № 2/10.01 24г., както и приложенията към жалбите.

Съдът предоставя възможност на Началника на Затвора-Сливен, ст.юрисконсулт Стоянова и прокурора за изразяване на становище по молбата на осъденото лице.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед твърдението за необходимост за запознаване с материалите по делото и тъй като същото е относимо към правото на защита, считам, че следва да бъде уважено.

Г-Н Д.: Не възразявам. Считам, че следва да се уважи г-жо Председател.

СТ. ЮРИСК. СТОЯНОВА: Аз също не възразявам.

Съдът намира, че следва да уважи молбата на осъденото лице за запознаване с материалите в затворническото досие, състоящо се от три тома.

Освен в днешното съдебно заседание, такова искане е направено и с отделна писмена молба от лишената от свобода И.. Съобразявайки гореизложеното и след като отчете изразеното становище на Началника на Затвора-Сливен, ст.юрисконсулт Стоянова и прокурора съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на лишената от свобода Д. И. да се запознае с материалите по делото.

Съдът прекъсна заседанието за един час.

Заседанието ще продължи в 14.15 часа.

Заседанието продължава в 14.15 часа.

На поименното повикване се явиха представителят на Окръжна прокуратура – гр. Сливен прокурор Х. Х., осъденото лице Д. П. И., адв. Т. Г. от САК- защитник на осъденото лице, Началникът на Затвора, гр. Сливен – гн Й. Д. и ст.юрисконсулт П. С..

ОСЪДЕНАТА И.: Честно казано не се запознах с материалите по делото. Не открих докладни, поне до една част, където разлистих, тъй като 3 наблягам на какво евентуално повече да говоря. Нито успях да се консултирам с адвоката, нито успях да открия множеството докладни, свързани с конфликтното ми поведение в групата.

Г-Н Д.: Относно посочените в становището ми множество докладни записки, уточнявам, че това е на база на докладните на длъжностните лица, които работят с г-жа И.. Това включва доклади от надзиратели, доклади от инспектори „Социална дейност и възпитателна работа“, които отговарят за гжа И. и са свързани основно с микроклимата в затворническата група и по месторабота, както и приложената дисциплинарна преписка за пълнота при вземането на решение за налагането на наказание. В кориците на делото, в досието се съдържа заповедта за имуществена отговорност във връзка с неизпълнение на служебните задължения, за затворническата кухня, където работи г-жа И.. За това става въпрос.

Адв. Г.: Аз съм се запознала с материалите от досието. Там са заповедите за поощрение и за инцидента в кухнята.

Г-Н Д.: Това е имуществена отговорност по чл. 124 от ЗИНС, във връзка с изпълнение на възложена задача. Става въпрос за цялата работна смяна, провалено е едно хранене и фактически отговорността е имуществена. По време на проверката се установи комплексно на цялата работна смяна, които са били на работа към него момент в затвора. Всички солидарно са били санкционирани, за което е разговаряно с всички жени. Солидарни са към това, че са провали това хранене. Наложи се да се замени, доколкото се сещам с консервирана храна. Не е нещо, което не се случва в практиката, абсолютно нормално е, рядко е, но се случва.

Докладните записки са комплекс от абсолютно всички, които сме посочили доказателства. Става въпрос и за регистрираните 5 бр. жалби, които дават известна яснота какво се случва в обкръжението, където е настанена гжа И.. Всичко това е довело до шест случая на преместване в различни жилищни помещения. Понякога съжителството с различни хора води до такива конфликтни ситуации и съответния социален работник търси найблагоприятното за съответния лишен от свобода, за да преминава побезболезнено изтърпяване на наказанието в конфликтни ситуации. Затова се налагат тези 6 размествания, защото постъпват нови жени, настаняват се, докато напаснат взаимоотношенията и т.н. В зависимост от характера на различност, търсим баланс в отношенията им, което е в известна степен не 4 малък ангажимент да се занимават с битовизми, което е ежедневие при социалната работа.

Адв. Г.: Г-жо Председател, прилагам и моля да приемете като относими към предмета на настоящото производство - декларация от Д. Д. - експерт управление на стратегически клиенти във фирма „Неогея“ ЕООД, който е заявил готовност да наеме на работа на трудов договор подзащитната при излизане от местата за лишаване от свобода. В момента, в който бъде освободена от Затвора Сливен, той ще я наеме на трудов договор. Представям още 3 бр. характеристики от В. Т. - Директор на храм „Рождество Х.о“, гр. С., Младост 3, от гражданско сдружение „Зелен Младост“ и третата характеристика от Д. Й.а, епикриза за здравословното състояние на Д. И. от 19.01.24г., удостоверение, че подзащитната ми е имала фирма за международен автобусен превоз на пътници, договор за продажба на дружествените дялове, студентска книжка - копие, свидетелство за професионална квалификация, още едно свидетелство за професионална квалификация, трудова книжка, трудов договор от 2011г. и 3 бр. грамоти.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да се запознаят с представените от адв. Г. писмени доказателства.

ОСЪДЕНАТА И.: Предоставям на съда да се запознае с картичките за рождения ми ден и лексикона във връзка с това, че не съм агресивна и конфликтна личност.

АДВ. Г.: Оттеглям искането на моята подзащитна да представи за запознаване лексикона и картичките, получени от нея за рождения й ден от лишени от свобода лица в Затвора - Сливен от нейната група – 4-та група.

ОСЪДЕНАТА И.: Поисках от защитника си да представим копие от дипломи за завършено средно специално образование и грамоти във връзка образователния ми ценз.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат.

Г-Н Д.: Не възразявам да се приемат представените от осъденото лице писмени доказателства. Предоставям на съда дали същите са относими към делото.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените писмени доказателства-декларация от Д. Д. 5 експерт управление на стратегически клиенти във фирма „Неогея“ ЕООД, 3 бр. характеристики от В. Т. - Директор на храм „Рождество Х.о“, гр. С., Младост 3, от гражданско сдружение „Зелен Младост“ и от Д. Й.а, епикриза за здравословното състояние на Д. И. от 19.01.24г., копие от лиценз за международен автобусен превоз на пътници, договор за продажба на дружествените дялове, студентска книжка - копие, свидетелства за професионална квалификация - 2бр., трудова книжка, трудов договор от 2011г. и 3 бр. грамоти.

СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.