Решение № 4682 от 30.08.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4682 гр. София, 30.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станимира И.а

Членове:

Райна Мартинова

Петя Попова при участието на секретаря Антоанета Н. Стефанова като разгледа докладваното от Станимира И.а Въззивно гражданско дело № 20221100502530 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 20114217/12.05.2021г. по гр.д. № 34289 по описа за 2019г. на Софийски районен съд, 34-ти състав е прекратено производството по евентуален иск на „С.“ООД, ЕИК **** срещу „Софийска вода“ АД, ЕИК**** за признаване за установено, че „С.“ООД, ЕИК **** не дължи на „Софийска вода“ АД, ЕИК**** заплащане на сумата от 1100лв. , начислени като главница за предоставени ВиК услуги в имот в гр. София, ул. „****, кл.

№ 1001045370 за периода от 01.01.2014г. До 13.06.2016г., к ато са отхвърлени исковете, предявени с искова молба вх. № 2015693/14.06.2019г. на „С.“ООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„**** срещу „Софийска вода“ АД, ЕИК**** със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „**** главен иск с правно основание чл 124 от ГПК за признаване за установено, че „С.“ООД, ЕИК **** не дължи на „Софийска вода“ АД, ЕИК **** заплащане на сумата о т 1125,90лв. , начислени като главница за предоставени ВиК услуги в имот в гр. София, ул.

„****, кл. № 1001045370 за периода от 01.01.2014г. до 09.02.2018г., като „С.“ООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„**** е осъдено да заплати на „Софийска вода“ АД, ЕИК**** със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „**** на основание на чл. 78, ал. 3 от ГПК сумата от 100лв. Съдебни разноски.

С влязло в сила на 28.02.2022г. по частно гр.д. № 9143/201г. на Софийски градски съд, 6-то отделение е потвърдено решението на СРС в частта имаща 1 характер на определение, с което производството по дело № 34289/2019г. на СРС е прекратено.

Срещу така постановено решение е депозирана въззивна жалба вх.№ 25093938/02.06.2021г. по регистъра на СРС, от ищеца „С.“ООД, ЕИК **** в частта в която исковете са отхвърлени. Изложило е съображения, че решението е неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствени правила, необосновано и в нарушение на материалния закон. Основанието на иска било начислена като дължима, но недоставена и непотребени от ищеца ВиК услуги по протокола от 09.02.2018г. за периода. Тази сума била начислена не по показанията на индивидуалния водомер на ищеца, а за „обща вода“ Не било доказано че е потребил такова количество вода, а и същото многократно надвишавало нормативно определението 20%. Нямало етажна съсобственост между ищеца и другите посочени от ответника потребители – те били отделни сгради на различни улици. Течове на вода преди индивидуалния му водомер не можели да се поставят в негова тежест.

Установявало се от заключението по техническата експертиза, че ответникът не бил наясно със състоянието , вида и местоположението на инфраструктурата си в района.

Имотът му бил присъединен към водопроводната мрежа към уличния водопровод на ул. „****“, нямало етажна съсобственост, поради което и понятието вътрешна водопроводна мрежа не било относимо за случая. Вероятния извод на СРС за вътрешни връзки след общия водомер не бил обоснован от събраните доказателства по делото, не било установено и да са налице загуби на вода след индивидуалния водомер на ищеца. Инфраструктурата не била одобрена и неправилно районният съд приел, че има теч и то на определено място, има ли изобщо и колко са отклоненията от водопроводната мрежа и колко нерагламентирани потребители има, които не заплащат консумацията си. Сградата на ищеца била изградена през 2003г. и била със застроена площ от 150 кв.м., водопроводната му инсталация била със съвременни материали, изградена била водомерна шахта и монтиран водомер, свързан бил с уличния водопровод на ул. ****. Възразил още през 2014г. срещу начислената му стойност на потребена вода в размер на 139 куб.м., което било почти двойно на показанията на индивидуалния му водомер от 78 куб.м. През 2016г. при показания на индивидуалния водомер от 129 куб.м. начислено му било 305 куб.м. общо потребление. През 2017г. ответникът му начислил 240 куб.м. общо потребление Необосновано ответникът определил 15 потребителя в различни имоти на три улици от двете им страни за етажна собственост, а водопровода като сградна вътрешна водопроводна инсталация. Това се установявало от заключението по техническата експертиза и от приетото писмо от МРРБ. Неправилно СРС приел, че за извършените плащания и отразяването н счетоводството на ответника бил спазен чл. 35, ал.1 от ОУ.

Старото салдо и лихвите били за минал период и не били начислени във фактурите С платежните нареждания ищецът посочил коя от начислените по фактурата суми плаща, а ответникът в разрез с нормата на чл. 35 от ОУ е отнесъл същите за погасяване на старите лихви. До април 2017г. плащал начислените му задължения, но след това ответникът започвал да му 2 начислява чудовищни количества за т.нар. „общо потребление“, то многократно надвишавало допустимите 20% от показанията на индивидуалния водомер. Претендирало е разноски.

Въззиваемият-ответник по исковете

„Софийска вода”АД в предоставения срок не е изразило становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх. № 2015693/14.06.2019г. уточнена с молба от 17.09.2019г.на „С.“ООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „**** срещу „Софийска вода“ АД, ЕИК**** със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.

„**** , с която е поискало от съда да признае за установено на основание чл 124 от ГПК че „С.“ООД, ЕИК **** не дължи на „Софийска вода“ АД, ЕИК **** заплащане на сумата о т 1125,90лв. , начислени като главница за предоставени ВиК услуги в имот в гр. София, ул. „****, кл. № 1001045370 претендирани с констативен протокол № № 0030953/09.02.2018г. за периода просрочени за периода към 09.02.2018г. Навело е твърдение, че е собственик на имота, сградата имала модерна водопроводна инсталация, изпълнена със съвременни материали, присъединена била към водопровода на ул. „****, имал индивидуален водомер № 062498. През 2014г. уведомил ответника че необосновано му се начисляват количества вода за общо потребление, ответникът му отговорил, че бл. 4 и бл. 6 на ул. ****, като и сградата на ул.

****“ № 12 имали общ водомер и кл. № 5275339, след общият водомер били регистрирани индивидуалните партиди, нито едно от жилищата нямало изправни водомери и така се таксували на база брой потребители, имало етажна собственост . Ищецът уведомил ответника, че вероятно има течове, че не всички потребители били посочени от ответника, че начисленото му е нереално и неправилно, многократно надвишавало допустимите 20% по чл.

32, ал.5 от Наредба № 4/14.09.2004г, ответникът отговорил че водомерът с № 145379 отчита потреблението на ищеца, през 2015г. ответникът посочил, че индивидуалните партиди след общия водомер са 8, има етажна собственост.

„Софийска вода“ била уведомена и от живущите в бл. 6 на ул. „****“, че начислява за общо потребление повече от допустимите 20%, ответникът не отстранил проблема. Нямало основание за прилагане на правила за етажната собственост, за което възразил пред ответника. С писмо от 26.07.2017г. ответникът признал, че вероятно има течове след прикачен водомер за бл. 6 На 24.08.2017г. бил монтиран нов водомер в шахта пред бл. 4 на ул. „****“. С писмо от 14.12.2017г. ответникът посочил, че потребителите са 11 обекта в кв. Илиянци, ул. „****“ № 10Б, № 11А, №12, 13,15, ул. „****“ № 16 и № 18 и ул. ****“ бл. 4, те били обособени като вътрешна мрежа, която не е предавана на Софийска вода и не е неин актив, поради което и от април 2018г. изразходвано количество ще бъде отчитано по Общи условия за предоставени ВиК услуги. Погасени по давност били начислените 1100лв. за периода от 01.01.2014г. До 13.06.2016г. Претендирало е разноски.

Ответникът Софийска вода”АД, ЕИК **** в предоставения срок за 3 отговор е оспорил исковете. Посочил е, че ищецът е потребител на ВиК услуги в имота и като такъв дължи заплащане на потребените в него ВиК услуги. Приложими били ОУ за предоставяне на ВиК услуги. Имотите на ул.

**** и ул. „****“ бл. 4 и бл. 6 били свързани с едно водопроводно отклонение с водоснабдителната система за питейна вода, те не били директно присъединени към уличния водопровод, поради което налице била хипотеза на водопроводно отклонение с повече от един потребител. Така съгласно чл.

30, ал.2 пр. 2 от ОУ от 2006г. чл. 25 от ОУ от 2016г. , публикувани на интернет-страницата му, изразходваното количество питейна вода се разпределя въз основа на отчета по чл. 23 от ОУ от 2006г./чл. 22 от ОУ от 2016г. И отчетите на индивидуалните водомери, като в разпределението се включват всички разходи на вода и загубите на вода в сградната инсталация или вътрешната водопроводна инсталация. Претендирало е разноски.

Оспорило е поради прекомерност претенцията на ищеца за разноски.

С определение от 12.01.2021г. районният съд е обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване валидното възникване на облигационно отношение между страните за доставка на ВиК услуги в процесния имот.

Приети са неоспорени от страните нотариален акт № 122/2001г., разрешение за ползване от 21.04.2003г., съгласно които С.“ООД е закупило от зебра“ АД неурегулиран поземлен имот пл. № 131 кв.10, местност „НПЗИлиянци – запад 1-ва и 2-ра част“ с площ от 1500 кв.м. заедно с построените в имота двуетажна масивна административна сграда със застроена площ от 150кв.м., едноетажна административна сграда със застроена площ от 10 кв.м. и гараж със застроена площ от 50 кв.м., в имота по разрешение за строеж от 27.03.2002г. е изградена лаборатория за пожароизнестителна инсталации и пожарогасене с офис след преустройство на съществуваща триетажна сграда и таванско помещение, въведена в експлоатация на 21.04.2003г., административен адрес е ул. „****.

Приети са писма от 2014г., от , от 2015г., от 2016г.,, жалба от 2017г., отговори от 2017г., съгласно които на 09.06.2014г. ищецът е посочил на ответника, че за имота с кл. № 1045370 потребление на ВиК услуги, в който се измерва с водомер № 062498, се начисляват необосновано високи количества за общо потребление, на 27.06.2014г. ответникът му е посочил, че задълженията на потребителите на ул. ****, ул. „**** бл. 4 и бл. 6 се определя по показания на общ водомер кл.№ 5275339 и индивидуални водомери на потребители по 8 отделни партиди, съгласно чл. 39 от Наредба № 4/2004, в едно от жилищата няма узаконен водомер, количество на всеки се завишава с по 1 куб.м. на всяко тримесечие съгласно Наредбата, има етажна съсобственост , с писмо от 21.07.2014г. ищецът е възразил на начина, по който му се начислява общото потребление, като е посочил и че същото е над 20% от показанията на индивидуалния водомер, което противоречи на чл. 32, ал. 5 от Наредба № 4/2004г., на 08.908.2014г. ответникът е посочил, че за начисленията над 20% потребителите са уведомени с писма от 03.02.2014г., 29.04.2014г., 03.07.2014. С писмо от 25.11.2015г. ищецът отново е оспорил пред ответника начисленията за общо потребление, искал е да се установи причината за завишените количества общо потребление, като се сформира и 4 комисия за същото, ответникът е посочил, че следва да се яви представител на етажната собственост за да се сформира комисия. Прието е писмо от 27.04.2017г. от ищеца до живущи на ул. **** бл. 6, бл. 4 сочещо, че за периода от 12.10.2016г. До 10.04.2017г. има разлика над 20% между преминала през общия водомер вода и сума от разхода по индивидуални партиди, възможни причини били недобро състояние на вътрешна инсталация, ползване на вода в общи помещения, индивидуални водомери с изтекла валидност на метрологична проверка или повредени, продължително неосигуряване на достъп за отчитане на показания, обитавани имоти, които са декларирани като необитаеми, подаден неточен самоотчет. По жалба от 2017г. на ищеца ответникът е посочил, че начисленото му е съобразно правилата, след общия водомер имало 9 партиди, в едно жилище няма изправни водомери.