Споразумение № 190 от 22.10.2018, Районен съд - Казанлък

П Р

О Т О

К О Л

Година 2018 град КАЗАНЛЪК

КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД трети наказателен състав на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в разпоредителното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ

Секретар: МАРИЙКА ИВАНОВА

Прокурор: АНТОНИЯ СПАСОВА сложи за разглеждане докладваното от съдия ТОДОРОВ НОХД № 1028 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 09,30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ

Г.Д.Г. - лично

Р.П.К.- ПРОКУРОР СПАСОВА

ЯВЯВА се определеният служебен защитник от Старозагорска АК адв. П.П.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията на чл. 94 ал. 1 т. 9 от НПК, поради което О П Р Е Д

Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Г.Д.Г. за служебен защитник адв. П.П. от Старозагорска АК.

ПРОКУРОР

СПАСОВА – да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВОКАТ

П. – да се даде ход.

СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК за разглеждане на делото в разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в този законов член, поради което О П Р Е Д

Е Л И:

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ извърши проверка на самоличността на явилия се подсъдим Г.Д.Г. – 31 год., *****, ******, ЕГН **********.

РАЗЯСНЯВАТ му се правата и задълженията по НПК.

-

Получих препис от обв. акт. Получих препис на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Уведомен съм за възможността по чл. 94 ал. 1 от НПК да ми бъде назначен служебен защитник, както и че делото може да бъде разгледано и решено в мое отсъствие, и съм получил препис на разпоредбата по чл. 269 от НПК.

СЪДЪТ на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждането на следните въпроси в разпоредителното заседание:

1.

Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОР – считам, че делото е подсъдно на РС – Казанлък.

АДВОКАТ

П. – делото е подсъдно на Казанлъшки РС.

ПОДСЪДИМ Г.Г. – също.

2.

Има ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОКУРОР

СПАСОВА – считам, че няма основание за прекратяване или спиране на нак. производство.

АДВОКАТ

П. – няма основание за прекратяване или спиране на нак. производство.

ПОДСЪДИМ

Г. – също.

3.

Допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на проц. правила по смисъла на чл. 249 ал. 4 от НПК, което е довело до ограничаване на проц. права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?

ПРОКУРОР

СПАСОВА – считам, че няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съгл. чл. 249 ал. 4 НПК.

АДВОКАТ

П. – няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на проц. правила.

ПОДСЪДИМ

Г.Г. – няма.

4.

Налице ли са основанията за разглеждане на делото по особените правила?

ПРОКУРОР

СПАСОВА – постигнахме споразумение със защитника на подсъдимия Г.. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 НК АДВОКАТ

П. – същото.

ПОДСЪДИМ

Г.Г. – желая споразумение.

5. Необходимо ли е разглеждане на делото при закрити врати, и привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени действия по делегации?

ПРОКУРОР СПАСОВА – считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати. Няма основание за привличане на резервен съдия или съд. заседател.. Считам, че няма нужда от привличане на такова, както и извършване на съд. следствени действия по делегация.

АДВОКАТ