Решение № 318 от 20.02.2023, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 318 от 20.02.2023 г. по АНД № 509/2023 г. по описа на ПРС, НО, ІІI с.

Районна прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение срещу подсъдимия В.

Е. Г. , за това, че на 12.01.2023 г. на път № 8005 до пътен възел Цалапица на АМ Тракия, в землището на с. Цалапица, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление - с НП №22-1030-007703/02.11.2022 г. на Началник група към сектор „ПП“ при ОД на МВР Пловдив, влязло в сила на 08.12.2023 г., е управлявал моторно превозно средство – марка „БМВ“, модел „318 И“ с рег. № ****, без съответното свидетелство за управление – престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура по глава XXVIII НПК.

В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение и моли обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като му се наложи административно наказание глоба в минимален размер, а именно 1000 лв.

Защитникът пледира за установеност на фактическата обстановка, като обръща внимание, че справедливото наказание спрямо личността на дееца би било такова на минимума, тъй като се касаело за изначално неправилно постановена заповед за защита поради липсата на адекватна защита по нея.

Обвиняемият Г. поддържа казаното от адвоката си, признава вината си изразява съжаление и обещава да не се повтаря.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият В. Е. Г. с ЕГН: **********, е роден на ****, живущ в ****, б., б. гр., с начално образование, неженен, безработен, неосъждан.

Подсъдимият бил неправоспособен водач на моторно превозно средство, тъй като никога не му било издавано свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/.

На 12.01.2023 г., около 16:30 часа в на път 8005, в района на „Пътен възел Цалапица-АМ Тракия“, в землището на с. Цалапица, обл. Пловдив обв. В. Е. Г. управлявал лек автомобил марка „БМВ“, модел „318И“с рег. № **** – с посока на движението към с. Цалапица, обл. Пловдив. По същото време свидетелите Л. Н. Н. и И. Д. Г. – и двамата *** при ОД на МВР Пловдив, работили на пътния възел като автопатрул, когато спрели за проверка управлявания от обвиняемия В. Е. Г. лек автомобил.

При извършената проверка на документите на водача била установена самоличността на водача – обв. В. Г.. Същият не представил свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/. Било установено, че обв. Г. не притежава СУМПС, въпреки че управлява лекия автомобил, поради което му бил съставен АУАН № 203636/12.01.2023 г. за извършеното от него нарушение на чл. 150 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/. Същевременно било установено, че обвиняемият Г. е наказван по административен ред за друго такова нарушение – с влязло в сила на 08.12.2022 г. НП № 22-1030-007703/02.11.2022 г. на Началник група към сектор „ПП“ при ОД на МВР Пловдив.

По доказателствата:

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от 1 показанията дадени от свидетелите Л. Н. Н., И. Д. Г., както и писмените доказателства – АУАН бл. № 257495/27.09.2022 г., НП № 22-1030-007703/02.11.2022 г. , мотивирана резолюция АУАН бланков № 203636/12.01.203 г. Справка за нарушител –водач, справка за регистрация на автомобил ****, справка БДС, характеристична справка на подсъдимия, справка съдимост и други.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите Н. и Г.. От показанията на свидетелите, които лично са възприели събитията, се установяват датата, на която са извършили процесната проверка, мястото , действията на водача – механизма на извършване, както и неговата самоличност, което предпоставя установяване и на авторството на деянието. Показанията и на двамата свидетели – полицейски служители, са пълни, подробни, което е още една причина съдът да ги кредитира в цялост. Показанията им намират подкрепа в отделни свои части и от събраните по делото писмени доказателства – АУАН, справка за нарушител-водач, справка за лек автомобил БМВ.

В посочените доказателствени материали, включително и писмените доказателства и доказателствените средства, не се съдържат противоречия. Същите еднопосочно и непротиворечиво установяват фактическата обстановка по престъплението.

От правна страна:

На база на събраните доказателства, при така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият В. Е. Г. е осъществил от обективна и субективна страна съставомерните признаци на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК, тъй като на 12.01.2023 г. в на на път № 8005 до пътен възел Цалапица на АМ Тракия, в землището на с. Цалапица, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление с наказателно постановление №22-1030-007703/02.11.2022 г. на Началник група към сектор „ПП“ при ОД на МВР Пловдив, влязло в сила на 08.12.2022 г. е извършил такова деяние – управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“, модел „318 И“ с рег. № ****, без съответно свидетелство за управление.

Подсъдимият е реализирал обективните съставомерни признаци на указаното престъпление, тъй като е управлявал моторно превозно средство, без да притежава свидетелство за правоуправление, след като преди по-малко от една година е бил наказан заради управление на МПС без съответното свидетелство за правоуправление с наказателно постановление, т. е. по административен ред.

Видно от НП № №22-1030-007703/02.11.2022 г. на Началник група към сектор „ПП“ при ОД на МВР Пловдив, влязло в сила на 08.12.2022 г. г. , същото е връчено на 23.11.2022 г. лично на нарушителя и поради необжалването му в срок е влязло в сила на 08.12.2022 г. Именно поради това съдът приема че процесното деяние е извършено в едногодишен срок от наказването на подсъдимия за друго такова деяние, тъй като едногодишния срок би изтекъл на 08.12.2023 г.

Безспорно е установено по делото както отрицателния факт на липсата на правоуправление у лицето, така и актът на управление, възприет пряко и от двамата свидетели –очевидци и видът на управляваното МПС.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните му последици и е желаел тяхното настъпване.

От гореизложеното следва, че подсъдимия Г. е съзнавал, че управлява МПС в срока на наложеното му по административен ред наказание и че с действията си ще 2 наруши обществения ред, регулиращ транспорта, и е целял настъпването на тези, съзнавани и желани от него последици, а именно въпреки отнетото му право да управлява МПС.

Доколкото деецът не е осъждан и не е освобождаван друг път от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК и с оглед предвиденото от законодателя наказание за престъплението по чл. 296 НК, а именно лишаване от свобода до три години или глоба до пет хиляди лева, съдът намира, че след признаване на обвиняемия за виновен, същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административна санкция.

По размера на административното наказание:

Разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК предвижда административно наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева. При индивидуализирането на административното наказание „глоба“ съдът отчита няколко факта като смекчаващи отговорността обстоятелства. На първо място за обвиняемия ниската степен на обществена опасност на личността му предвид чистото съдебно минало и добрите характеристични данни.

На следващо съдът отчита критичното отношение на обвиняемия към стореното и неговото съжаление. Съдът не установи наличие на отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което наказанието бе определено при абсолютен превес на смекчаващи отговорността обстоятелства в предвидения в закона минимален размер.

Предвид горното съдът наложи на обвиняемия административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева, като счете, че именно така определеният размер, се явява справедлив, съответен на имотното състояние на обвиняемия, който е пенсионер и в най-голяма степен ще допринесе за постигане целите на наказанието по чл. 36 от НК, ще му въздейства по оптимален начин предвид преимуществото на индивидуалната превенция.

По разноските и веществените доказателства:

Не се установиха направени по делото разноски.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 318 гр. Пловдив, 20.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Силвия Л. Алексиева при участието на секретаря Жулиета П. Колева в присъствието на прокурора Д. А. Д. като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно наказателно дело № 20235330200509 по описа за 2023 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия В. Е. Г. – ЕГН: **********, роден на ****, живущ в ****, б., б. гр., с начално образование, неженен, безработен, неосъждан, за ВИНОВЕН за това, че на 12.01.2023 г. на път № 8005 до пътен възел Цалапица на АМ Тракия, в землището на с. Цалапица, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление - с НП №221030-007703/02.11.2022 г. на Началник група към сектор „ПП“ при ОД на МВР Пловдив, влязло в сила на 08.12.2023 г., е управлявал моторно превозно средство – марка „БМВ“, модел „318 И“ с рег. № ****, без съответното свидетелство за управление - престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, вр. с чл. 78А, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1 000 /хиляда/ лева.

Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1