Решение № 1 от 06.01.2023, Районен съд - Троян

МОТИВИ към Решение № 1 от 06.01.2023г. по АНД № 437/2022г.

С Постановление изх. № 3618/2022 от 09.12.2022г. на Районна прокуратура Ловеч, Териториално отделение

- Троян е направено предложение до Районен съд - Троян да се произнесе с решение по реда на чл.

375 от НПК, като освободи от наказателна отговорност и наложи административно наказание по чл.78 а от НК за извършено престъпление по чл. 354а ал.5пр.1 във вр. ал. 3 пр.2 т.1 пр.1 от НК на обвиняемата по Досъдебно производство № 228/2022г. по описа на РУ Троян при ОДМВР Ловеч С. С. Ш. – Т. от гр.Троян.

Представителят на Районна прокуратура – Ловеч, Териториално отделение - Троян счита, че по време на съдебното следствие се установява безспорно, че обвиняемата Ш. - Т. е извършила престъплението, за което е привлечена като обвиняема. Моли съда да приложи разпоредбата на чл. 78а от НК –да освободи обвиняемата от наказателна отговорност и да и наложи административно наказание глоба в размер на 1000лева.Прокурорът счита, че в случая не е налице хипотезата, визирана в разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК, тъй като извършеното деяние е с висока степен на обществена опасност и не е приложима посочената разпоредба.

Обвиняемата С. С. Ш. – Т., р. пр., се явява лично в с. з. и с адв. Н. Х. с пълномощно по делото.Излага, че не оспорва изнесеното в постановлението на Районна прокуратура гр. Троян, че действително е извършила престъплението по чл. 354а ал.5пр.1 във вр. ал. 3 пр.2 т.1 пр.1 от НК, за което е привлечена като обвиняема. Изразява съжаление за това, което е направила. Лично и чрез защитника си моли съда да бъде освободена от наказателна отговорност и да и се наложи административно наказание, като са изложени подробни съображения в пледоарията на адв.Х. по същество.

От обясненията на обвиняемата и от приложените към Досъдебно производство № 228/2022г. по описа на РУ Троян при ОДМВР Ловеч писмени доказателства се установява следното:

На 09.08.2022г. по повод получена оперативна информация за държане на наркотични вещества свидетелите И.Б.Б. и Г.П.Д. - инспектори в група «Протоводействие на криминалната престъпност» при РУ Троян при ОДМВР Ловеч посетили адрес в ***.Една от стаите на къщата, която се намира на посочения адрес, била обитавана от обвиняемата Ш. - Т..Стаята била обособена като спално помещение и се намирала на третия етаж.

В посочената стая свидетелите Б. и Д. установили обвиняемата С. Ш. – Т. и лицето С.Х.Х..,неин приятел, с който същата живеела на семейни начала. В проведен разговор обвиняемата им обяснила, че действително държи в дома си наркотични вещества, че са нейна собственост и за лична консумация, като посочила сгънато по специфичен начин хартиено пакетче, поставено на дървена маса в стаята, съдържаща метамфетамин и полиетиленото пликче тип «спейсбек», съдържащо хранителна добавка МСН, примесена с НВ метамфетамин – пико. Полицейските служители уведомили оперативния дежурен в РУ Троян и на посочения по-горе адрес пристигнала сформирана ДОГ. При условията на неотложност е извършено претърсване на спалното помещение и съответно изземване на вещи, предмет на предстъплението.

Иззети са следните вещи : сгънато по специфичен начин хартиено пакетче, поставено на дървена маса в стаята,съдържаща бяло прахообразно 1 вещество,което при направен полеви тест реагирало на метамфетамин, полиетиленово пликче тип «спейсбек», съдържащо също бяло прахообразно вещество, което при полевия тест реагирало на амфетамин , както и кутия от лекарство, в която се намирало хартиено пакетче, съдържащо бяло прахообразно вещество, реагирало отново на метамфетамин.Кутийката се намирала на перваз на процореца.Впоследствие с разпореждане

№308/10.08.2022г. на съдия от РС – Троян е одобрен Протокол от 09.08.2022г. за извършеното претърсване и свързаното с него изземване, изготвен от Красимир Минков – ст.разсл. полицай в ОД на МВР Ловеч.

От назначената по делото физико- химическа експертиза с вещо лице Нина Кунова, експерт в БНТЛ при ОДМВР Плевен, се установява, че иззетите от стаята на Ш. – Т. и предоставени на вещото лице за изследване обекти се определят, както следва: Обект №1 - сгънато по специфичен начин хартиено пакетче, намерено на дървена маса в стаята,съдържащо бяло прахообразно вещество с грамаж

0.190грама представлява метамфетамин.Обект № 2- найлоново прозрачно пликче, съдържащо също бяло прахообразно вещество с грамаж 1.392грама не съдържа в състава си вещество под контрол и Обект

№3 –хартиено пакетче, сгънато по специфичен начин, съдържащо бяло кристалообразно вещество с грамаж 0.017грама, което представлава метамфетамин. Според заключението на експертизата, общото количество на веществото, отговарящо на метамфетамин е 0.207грама. Експертът е посочил, че в лабораторията на сектор БНТЛ – Плевен не се определя процентното съдържание на метамфетамин.Метамфетаминът се отнася към определението «препарат», съгласно по.1 т.12 от ДР от ЗКНВП.Това означава всеки разтвор, смес или материал в което и да е физическо състояние, съдържащо едно или няколко наркотични вещества в терапевтични или нетерапевтични дози.Метамфетаминът подлежи на контрол съгласно Единната конвенция по упойващите вещества на ООН от 1961г., изменена с Протокол от 1972г. и ратифицирана от Република България и Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите.Съгласно Приложение №1 към чл. З ал.2 от ЗКНВП метамфетаминът е в списъка на «Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина».

От Писмо изх.№66-00-838/07.09.2022г. на Министерство на здравеопазването/л.39 от ДП/ се установява, че обвиняемата С. С. Ш. – Т. няма издадено разрешение от Министерство на здравеопазването за дейности с наркотични вещества по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

От така установената фактическа обстановка настоящата инстанция приема, че обвиняемата С. С. Ш. – Т. формално е осъществила обективните и субективни признаци на престъплението по чл. 354а ал.5 пр.1 във вр. ал. 3 пр.2 т.1 пр.1 от НК.От обективна страна същата на 09.08.2022г. около 09:27 часа в ***, в стая, обособена като спално помещение на третия етаж от къщата, без надлежно разрешително, издадено от органите по чл. 16 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и в нарушение на чл. 30 от същия закон, държала високорисково наркотично вещество – Метамфетамин, посочено в Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 от 2

Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - Обект № 1 с тегло 0.190 (нула цяло сто и деветдесет) грама на стойност 4.75 (четири лева и седемдесет и пет стотинки) лева и Обект № 2 с тегло 0.017 (нула цяло нула седемнадесет) грама на стойност 0.42 (четиридесет и две стотинки) лева, всичко общо с тегло 0.207 (нула цяло двеста и седем) грама на обща стойност 5.17 (пет лева и седемнадесет стотинки) лева, определено съгласно Приложение № 2 към член единствен от Постановление на МС № 23 от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случя е маловажен.

От субективна страна деянието е извършено умишлено, при пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, като обвиняемата е съзнавала общественопасния му характер, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала настъпването им.

Съдът счита, че извършеното деяние от обвиняемата само формално осъществява от обективна страна състава на престъплението по чл. 354а ал.5 пр.1 във вр. ал. 3 пр.2 т.1 пр.1 от НК, но същото не е престъпно, тъй като е малозначително по смисъла на чл.9 ал.2 от НК, доколкото, според съда, конкретния случай, в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид, се явява с по-ниска степен на обществена опасност и същата е незначителна.

Съгласно разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК не е престъпно деянието, което макар и формално да осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна, като в случая, това следва от характера на конкретното инкриминирано деяние и възможността му да засегне обществените отношения, които са обект на престъпленията от този вид.Съдът изцяло споделя становището, че с разпоредбите на чл.354а от НК се защитават важни обществени отношения, свързани със здравето на гражданите, както и че за жалост към настоящия момент тези престъпни прояви, особено сред младежите, бележат ръст.Въпреки това, в тези случаи не би могло да бъде изключено приложението на чл.9 ал.2 от НК.Особено в случаите, когато тези важни обществени отношения, свързани със здравето на гражданите, както е в конкретния случай, са били засегнати в една абсолютно незначителна степен.В този смисъл е и Решение №870/17.10.2005г. по н.д.

№242/2005г., 2-ро н.о. на ВКС на РБ, според което „Разпоредбата на чл.354а от НК защитава важни обществени отношения, свързани със здравето на гражданите. Това обстоятелство е преценено от законодателя принципно при криминализирането на държането на високорискови наркотични вещества.За да бъде определено като престъпно обаче конкретното поведение, то следва да покаже типичната за този тип прояви степен на засягане на обекта на деянието, което да обоснове използването на санкционните средства на наказателното право и да ги направи обществено приемливи”.Безспорно е също, че разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК е обща и се прилага за всички престъпления от НК, като единственото условие е, както и по-горе е посочено, деянието да осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление, като поради своята малозначителност да не е обществено опасно или неговата опасност да е явно незначителна.

3

В настоящия случай съдът счита, че извършеното от обвиняемата С.

С. Ш. – Т. инцидентно държане на метамфетамин е общественоопасно, но неговата обществена опасност е явно незначителна, което изключва престъпления му характер на основание чл.9 ал.2 предл.2 от НК.Наркотичното вещество е в малко количество – 0.207 грама, което сочи на мисълта, че то не е било предназначено за продажба, а за лична употреба от страна на обвиняемата, която тя сама е потвърдила пред служителите на полицията.Това е отразено от нея в протокола за обиск и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение/л.7 от ДП/, в който Ш. – Т. е посочила, че процесното наркотично вещество е за лична употреба.Освен това в с.з. прокурорът не е посочил и ангажирал доказателства, от които да се направи извод , че наркотичното вещество е било за продажба или за предоставяне на друго лице.Следва да се отчете и ниската стойност на инкриминирания наркотик – 5.17/пет лева и седемнадесет стотинки/ лева.Извършеното от Ш. – Т. деяние е насочено към увреждане единствено на собственото и здраве, без да засяга това на обществото като цяло.Освен това няма данни, че е налице застрашаване на здравето и живота на обвиняемата, предвид създаването на евентуална зависимост, а именно че тя има зависимост от наркотичното вещество или е във влошено здравословно състояние поради използването на такива.Видно от доказателствата по делото, Ш. –Т. не е осъждана до момента, липсват данни за други нейни противообществени прояви, има добри характеристични данни, няма данни да употребява наркотични вещества и да е зависима от опиати, още помалко, че е с престъпни наклонности за извършване на инкриминирани деяния, свързани с наркотични вещества.Извършва трудова дейност като ***.Същевременно в с.з. обвиняемата признава вината си, съжалява за стореното, съдейства при разследването както в с.з., така и по досъдебното производство. Явно е, че се касае за инцидентен случай, за който обвиняемата искренно се разкайва.

По идентични казуси се е произнасял и Окръжен съд –Ловеч с решение по ВНАХД №47/2016г. и по ВНАХД № 278/2021г.

Поради изложените съображения и тъй като деянието не е престъпно, съгласно чл.9 ал.2 от НК и с оглед разпоредбата на чл.378 ал.4 т.2 от НПК съдът е признал за невиновна обвиняемата Ш. – Т. и я е оправдал по повдигнатото и обвинение за престъпление по чл. 354а ал.5пр.1 във вр. ал. 3 пр.2 т.1 пр.1 от НК.