Протокол № 47 от 15.03.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Пловдив, 14.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Мария П. Петрова

Стоян Ат. Германов при участието на секретаря Анна Д. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно гражданско дело № 20225000500060 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Жалбоподател представител.

ОБЩИНА

С., редовно призован не изпраща

Жалбоподател М. Д. Р., редовно призована не се явява.

Трето лице – помагач М. на з., х. и г., редовно призовани, за тях се явява юрисконсулт Х.Б.. Представя пълномощно.

Постъпила е молба от Община С. с вх. № 2027/14.03.2022 г., с която се заявява, че няма възражения за даване на ход в отсъствие на представител.

Постъпила е молба от М. Р. вх. № 2023/11.03.2022 г., с която се заявява, че не се прави възражение за гледане на делото в нейно отсъствие.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Постъпила е въззивна жалба вх. № 3467/07.12.2021 г. от Община С. против Решение № 231/19.11.2021 г., постановено по г. д. № 392/2020 г. по описа на ОС – Смолян в частта, с която е осъдена Община С. да заплати на М.

Д. Р. сумата от 25 000.00 лева, представляващи обезщетение за причинени 1 неимуществени вреди, изразяващи се в изкълчване на дясна глезена става и открито счупване на талуса (скочната кост, ожулване на десният лакът с размери около З см и кръвонасядане по вътрешната страна на лява подбедрица с размери 25/10 см., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от дата на завеждане на исковата молба (20.08.2018 г.) до окончателното изплащане, както и сумата от 5 125.00 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на сумата от 25 000.00 лева от датата на увреждането (20.08.2018 г.) до датата на завеждане на исковата молба (26.08.2020 г.), както и в частта за разноските. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение в съответните части и да отхвърли предявените искове изцяло. Претендира разноски. С нея не са направени доказателствени искания.

По тази въззивна жалба е постъпил писмен отговор вх. № 224/25.01.2022 г. С него не са направени доказателствени искания.

Постъпила е въззивна жалба вх. № 3578/16.12.2021 г. от М. Д. Р. против Решение № 231/19.11.2021 г., постановено по г. д. № 392/2020 г. по описа на ОС – Смолян в частта, с която e хвърлен иска на М. Д. Р. над размера от 25 000.00 лева до пълния предявен размер от 50 000.00 лева, представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в изкълчване на дясна глезена става и открито счупване на талуса (скочната кост, ожулване на десният лакът с размери около З см и кръвонасядане по вътрешната страна на лява подбедрица с размери 25/10 см., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от дата на завеждане на исковата молба (20.08.2018 г.) до окончателното изплащане, както и за разликата от присъдения размер от 5 125.00 лева, до пълния предявен размер от 10 166.67 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане от датата на увреждането (20.08.2018 г.) до датата на завеждане на исковата молба (26.08.2020 г.), както и в частта за разноските. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното, в съответните части и да уважи изцяло предявените искове. Претендира разноски. С нея са не са направени доказателствени искания.

Постъпил е писмен отговор вх. № 67/10.01.2022 г. от Община С.. С него не са направени доказателствени искания.

Във вече докладваната молба от Община С. се заявява, че се поддържа 2 въззивната жалба. Не се правят доказателствени искания.

Във вече докладваната молба от М.Р. се заявява ,че се поддържа подадения писмен отговор. Не се правят доказателствени искания.

Юрк. Б.: Жалбата на Община С. я считам за неоснователна и я оспорвам. Приемам жалбата на М.Р.. Нямам доказателствени искания.

С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. Б.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да оставите в сила първоинстанционното решение.

Считам, че са събрани достатъчно доказателства, че Община С. следва да отговаря за претърпените неимуществени вреди, тъй като същата е сключила договор за изграждане на „Е.В.“ и същата е била възложител. В случая е безспорно да се доказва кой е собственик на земята, тъй като възложителят отговаря за претърпените имуществени и неимуществени вреди за възложената работа на изпълнителя по самия договор.

Затова моля жалбата на Община С. да бъде отхвърлена като незаконосъобразна и постановите решение, с което да потвърдите изцяло решението на първоинстанционния съд.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 14.04.2022 г.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието се закри в 14,37 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3