Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1699 от 08.07.2021, Административен съд - Варна

Съд
Административен съд - Варна
Дело
Административно дело 1294/2021
Вид
Определение № 1699
Подписан
08.07.2021
В сила
23.07.2021
Състав
ЙОРДАН ВАСИЛЕВ ДИМОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.158, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.1, ал.1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е

№……………………/……………… година гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІІ СЪСТАВ в закрито заседание на седми юли две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН

ДИМОВ като разгледа докладваното от съдията адм. дело №1294 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№9035/16.06.2021 г. подадена от К.Е.И., ЕГН **********, към момента ІХ група, Затвора във Варна против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, гр. София, ул. „Генерал Столетов“ №21. От титулната и диспозитивната част на ИМ става ясно, че се претендират общо 500 000 лв., като обезщетение и за имуществени и за неимуществени вреди, като размерът на всяка от двете претенции е по равно – по 250 000 лв. При проверката на редовността на ИМ съдът е констатирал, че от една страна не е внесена следващата се държавна такса за водене на производството, а от друга страна не е прецезирана претенцията за имуществени вреди. Предвид това съдът със свое разпореждане №8026/21.06.2021 г. е оставил производството по делото без движение, като е дал указание в седмодневен срок по делото да се представи доказателство за внасяне на 10 лв. по сметка на Административен съд – Варна, както и да бъде уточнено основанието на което се претендират имуществените вреди в производството, производството, като се посочи от какви конкретно действия на ответника те произтичат, в какво се изразяват (какви обекти са засегнати) и дали се касае за претенция във връзка с пряко причинени щети (деликт), пропуснати ползи или друго.

За отстраняване на тези нередовности ищецът е бил уведомен на 24.06.2021 г. Преди изтичане на дадения седмодневен срок последният е депозирал уточняваща молба. В нея е посочено, че ще заплати исканата държавна такса по банковата сметка на Административен съд Варна и изпраща молба идентична с такава адресирана до счетоводството на Затвора – Варна. По отношение на отстраняване на нередовността касаеща претенцията за неимуществени вреди в молбата е посочено: „Заради тези техни бездействия ми е отпусната лична социална инвалидна пенсия в размер на 146.01 лв., която не отговаря на категоризацията на трудова злополука.“ По-надолу е посочено – „ … поради тези причини са ми пряко причинени имуществени щети сега и както ще продължават във времето, понеже размера на отпуснатата ми пенсия не отговаря на действителността.“ След проверка в счетоводството на Административен съд – Варна, към днешна дата, не се установява постъпване на дължимата държавна такса по настоящото дело. Всъщност обаче на ищеца е вменено задължение не само да внесе дължимата държавна такса, но и да представи доказателство за това пред съда. Никое от двете не е сторено.

По отношение на претенцията за имуществени вреди също не са отстранени констатираните нередовности. Твърди се, че имуществените вреди се формират от неправилна категоризация на инвалидността на ищеца, което е довело до получаване на по-ниско пенсионно обезщетение. Няма обаче твърдение, какъв следва да е размера на обезщетението, който ищеца счита за законосъобразен, както и не са посочени суми, касаещи вече отминалите плащания, които му се дължат, както и имуществените вреди, за които, както е посочено в уточняващата молба, „ … ще продължават във времето … „. Ето защо съдът приема, че евентуалният петитум за имуществени вреди, претендирани с ИМ е напълно неясен и не може да се разбере за какви имуществени вреди се претендира посочената сума.

В случая е налице основание за прекратяване на производството по делото поради неизпълнение на дадени от съда предписания за отстраняване на нередовности на жалбата в съответствие с чл.158, ал.1 от АПК. Ето защо исковата молба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

О

П Р Е

Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.

№9035/16.06.2021 г. подадена от К.Е.И., ЕГН **********, към момента ІХ група, Затвора във Варна против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, гр.

София, ул. „Генерал Столетов“ №21, като обективно съединени искове с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ в размер на общо 500 000 лв., като обезщетение и за имуществени и за неимуществени вреди, като размерът на всяка от двете претенции е по 250 000 лв..

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №1294/2021 г. по описа на Административен съд – Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба от страна на жалбоподателя в 7-дневен срок от узнаването пред Върховен административен съд.

СЪДИЯ: