Решение № 13360 от 09.07.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 13360 гр. София, 09.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20221110136556 по описа за 2022 година

Производството е за съдебна делба във втора фаза по извършването й.

С Решение № 3404/26.02.2024 г., постановено по настоящото дело и влязло в законна сила на 21.03.2024 г., е допусната делба между страните на недвижими имоти, както следва:

ДОПУСКА извършване на съдебна делба между Е. П. Д. с ЕГН: ********** и Н. П. Д. с ЕГН: ********** на следния недвижим имот: Апартамент № 19, находящ се в на 3 етаж в жилищна сграда в гр. София, р-н Надежда, ж. к. “Надежда“, бл. 416, вх. Б, ет. 3, ап. 19, състоящ се от две стаи, дневна и кухня и други сервизни помещения с обща квадратура 88,71 кв.м., при съседи на апартамента: стълбище, двор, Г. Тодоров, двор, Олга П., заедно със зимнично помещение, при съседи: коридор, Иван Коев и от две страни двор, заедно с 5,45% ид.ч. от общите части на сградата, построена върху държавна земя от комплекса „Момкова махала“, който съгласно схема на № 15-15595300/02.06.2022 г. на СГКК – гр. София представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** в гр.София, одобрени със Заповед № РД-1848/12.10.2011 год. на ИД на АГКК с адрес на имота: гр.София,р-н Надежда, ж.к.

“Надежда – 4“, бл. 416, вх. Б, ет. 3 ап. 19, самостоятелният обект се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор *** с предназначение: Жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***; предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 88,71кв.м., прилежащи части: зимнично помещение 5,45 ид.ч. от общите части на сградата; ниво – 1; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, ***, под обекта: ***, над обекта: ***; стар идентификатор - ***,

ПРИ КВОТИ:

- 1/6 /една шеста/ идеална част за Е. П. Д. с ЕГН: **********;

- 5/6 /пет шести/ идеални части за Н. П. Д. с ЕГН: ********** .

ДОПУСКА извършване на съдебна делба между Е. П. Д. с ЕГН: ********** и Н. П. Д. с ЕГН: ********** на следните недвижими имоти:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (ДВОРНО МЯСТО), обособено в парцел Х-886, в кв.

1

87 по плана на с. Арчар, община Димово, област Видин, с площ от около 950 кв. м., заедно с построената в него масивна жилищна сграда с площ 45 кв. м. и паянтова жилищна сграда с площ от 20 кв. м.;

2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (ДВОРНО МЯСТО), обособено в парцел VIII-11-37 и парцел XII-11-38 по плана на с. Арчар, община Димово, област Видин с площ от 2200 кв. м.;

3.УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ IX-898 /девет - осемстотин деветдесет и осем/ в кв. 75 /седемдесет и пети/ по плана на с. Арчар, община Димово, област Видин, целият с площ от около 1600 /хиляда и шестстотин/ кв. м., уличната регулация е приложена ведно с построеното в имота паянтово жилище със застроена площ от 90 /деветдесет/ кв. м., с административен адрес с. Арчар, община Димово, ул. „Дузлука“ № 22 /двадесет и две/, до съседи на имота от една страна улица и Рашка Найденова Спасова, УПИ V-907 на Савина Ценкова Томова, УПИ VIII- 897 на Славчо Николов Г., ПРИ КВОТИ:

- 1/2 /една втора/ идеална част за Е. П. Д. с ЕГН: ********** ;

- 1/2 /една втора/ идеална част за Н. П. Д. с ЕГН: **********.

ДОПУСКА извършване на съдебна делба между Н. П. Д. с ЕГН: ********** и П. Г. Г. с ЕГН: ********** на следните недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Герман, община Столична, област София (столица), одобрени със Заповед № РД18-37/04.07.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: с. Герман, район Панчарево, м. Терасите с площ 600 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 6107.282, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, *** и

***, който имот, съгласно заповед № РД-46-43/07.07.2010 г. на Кмета на район „Панчарево“, влязла в сила на 19.06.2012 г., съгл. съдебно решение № 8841 от 19.06.2012 г. на ВАС, представлява имот с планоснимачен номер 282, нанесен в кадастрален лист Г-9-6 В, местност „Кръсто-Терасите“, в землището на сл. Герман, район Панчарево, Столична община, с площ от 600 кв. м., при граници: на север - ПИ № 285, на изток - ПИ № 283, на юг - ПИ № 5176, на запад - ПИ № 281, заедно с построената в гореописания имот сграда, а именно: СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Герман, община Столична, област София (столица), одобрени със Заповед № РД-1837/04.07.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на сградата: с. Герман, район Панчарево, м. Терасите, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, брой на етажи на сградата: 2, със застроена площ 41,00 кв. м., с предназначение: друг вид сграда за обитаване,

ПРИ КВОТИ:

- 1/4 /една четвърт / идеална част за Н. П. Д. с ЕГН: **********;

- ¾ / три четвърти/ идеални части за П. Г. Г. с ЕГН: **********.

С определение, обективирано в протокол от открито съдебно заседание, проведено на 20.02.2025 г., съдът е приел за разглеждане по делото заявена от Е. Д. срещу Н. Д. претенция по сметки с правно основание по чл. 31, ал. 2 ЗС за заплащане на сумата от 7 800 лева, представляваща обезщетение за лишаването от ползването на съсобствен имот – ап. 19 в кв. „Надежда-4“, гр. София, за периода от 01.12.2021 г. до 19.02.2025 г., ведно със законната лихва от постановяване на решение по извършване на делбата до окончателното плащане.

Съдът като съобрази материалите по делото, становището на страните и закона, намира от фактическа и правна страна следното:

2

По извършването на делбата.

Способите за ликвидиране на съсобствеността в делбеното производство са посредством теглене на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349 ГПК или чрез изнасяне на имота като публична продан.

Настоящият съдебен състав намира, че в случая делбата следва да бъде извършена по реда на чл. 353 ГПК. Съгласно цитираната процесуалноправна разпоредба „съдът може да извърши делбата, като разпредели наследствените имоти между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно“.

В т. 5 от Постановление № 7 от 28.XI.1973 г., Пленум на ВС е застъпено становището, че „тегленето на жребий по смисъла на чл. 292 /353/ ГПК е невъзможно, когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно частите на съделителите са различни. Ако при такава хипотеза се пристъпи към разпределение на имотите чрез жребий, може да се получи така, че съделителя с по-голяма част да получи по-малък дял, а този с по-малка част - по-голям дял. Тегленето на жребий трябва да се счете много неудобно например в случаите, когато преди делбата съделителите са били във владение на отделни имоти и всеки е направил във владения имот значителни подобрения, като построяване на сгради, големи пристройки, надстройки и преустройства, и въобще когато възлагането чрез жребий може да породи значителни имуществени спорове между съделителите. В тези случаи разпределението на допуснатите до делба имоти, когато за всеки съделител има имот, се извършва от съда, без да се тегли жребий“.

Настоящият съдебен състав намира, че в случая тегленето на жребий е невъзможно, доколкото на първо място допуснатите до делба имота се различават съществено по площ и стойност.

На следващо място съгласно Тълкувателно решение № 2/2021г., за да се извърши делбата по реда на чл. 353 ГПК, не е необходимо допуснатите до делба имоти да са еднакви по вид и предназначение (еднородни), респективно не е налице пречка делбата да се извърши по реда на чл. 353 ГПК, въпреки че предмет на делбата са шест самостоятелни обекта на право на собственост, които не са еднакви по вид и предназначение, а именно апартамент и пет поземлени имота, заедно с построените в четири от тях сгради.

По изложената аргументация делбата следва да бъде извършена по реда на чл.

353 ГПК. Имотите следва да бъдат разпределени така, че всеки съделител да получи дял в натура, като дяловете трябва да бъдат образувани по начин да не се раздробяват отделните имоти. Основен принцип е получаването на реален дял, който е максимално близък до стойността на дела на съответния съделител.

Съдът намира за нужно да аргументира своята позиция относно способа за делба досежно допуснатия до делба ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се в с. Герман, район Панчарево, м. Терасите с площ 600 кв. м., заедно с построената в имота СГРАДА с идентификатор ***, доколкото по отношение на този процесен имот съделителите са различни от онези, участващи като съделители в основаната делбена маса. Причина за това е настъпило в хода на производството по делба разпореждане с имота. С договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нотариален акт за дарение на идеална част от недвижими имот № 129, том I, нот. дело № 115/25.11.2022 год., Е. П. Д. е дарила на своя син и съсобственик П. Г. Г. собствената си ¼ идеална част от процесния имот с идентификатор ***, заедно с построената в него СГРАДА с идентификатор ***. В решението по първата фаза за допускане на делбата,

3 първоинстанционният съд е взел предвид това дарствено разпореждане, като е отбелязал, че същото датира след подаване на исковата молба, а и след депозиране на писмения отговор на Н. Д.. Акцентира, че е извършено разпореждане с идеални части от този процесен имот, тъй като Е. Д. е дарила собствената си ¼ ид.част на съсобственика си П. Г. Г.. На основание чл. 235, ал. 3 от ГПК съдът е счел, че извършената сдЕ. между съсобствениците, независимо, че е по време на процеса, следва да бъде взета предвид. Аргументът е, че са налице факти с определящо значение за въпросите, които се разрешават в производството по чл. 344, ал. 1 от ГПК – между кои лица, на кои имоти и при какви дялове следва да се допусне делбата.

Същевременно съдът е афиширал, че не е налице прехвърляне на спорното право по смисъла на чл. 226, ал. 1 от ГПК, тъй като тази сдЕ. е извършена между съсобствениците, които са страни по делото (в този смисъл Решение № 51 от 03.07.2020 г. по гр. д. № 2387/2019 г. на ІІ г. о., Решение № 167 от 24.06.2013 г. по гр. д.

№ 1889/2012 г. на І г. о.).

Съгласно приетото в т. 3 от Тълкувателно решение № 3/2013 г. на ОСГК на ВКС прехвърлянето на идеална част от съсобствен имот в хода на делбеното производство представлява правомерно, разрешено от закона действие, тъй като с предявяването на иска за делба съделителите не губят правото си да се разпореждат с притежавания от тях дял, вкл. и когато исковата молба е вписана. Конституирането на приобретателя наред с прехвърлителя обаче не е необходимо, тъй като прехвърлителят участва като процесуален субституент на приобретателя, процесуалната му легитимация произтича от самия закон, въпреки че не е носител на материалното право и съгласно чл.226, ал.3 ГПК /чл.121, ал.3 ГПК-отм./ постановеното решение във всички случаи ще съставлява пресъдено нещо както за съделителите, така и спрямо приобретателя по въпросите дали имотът е съсобствен между съделителите и какви са делбените им права, като признатите на прехвърлителя права ще се считат за права на приобретателя. В отношенията между приобретателя и прехвърлителя обаче от материалноправна гледна точка правата върху валидно прехвърлената идеална част от имота ще се считат права на приобретателя, поради което във фазата по извършване на делбата прехвърлителят ще участва като процесуален субституент на приобретателя. С влизане в сила на решението по извършване на делбата съсобствеността ще се счита прекратена и спрямо приобретателя, независимо в чий дял се е паднал имотът. В посочения тълкувателен акт е прието още, че ако предмет на делбата е само един имот и той бъде поставен в дял на прехвърлителя, вещноправните последици на решението ще настъпят в правната сфера на приобретателя, а ако имотът бъде поставен в дял на друг съделител, приобретателят ще има правото да получи дължимите за уравнение на дяловете суми, присъдени на прехвърлителя. Ако предмет на делбата са няколко имота и имотът, част от който е била прехвърлена в хода на делбеното производство се падне в дял на прехвърлителя, вещноправните последици на решението по извършване на делбата ще настъпят в правната сфера на приобретателя.

Разпечатката съдържа 41 от 111 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/900962e8-3721-4ce9-896f-bc8257bed644