Решение № 22 от 15.02.2024, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. И., 15.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – И., СЕДМИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ като разгледа докладваното от БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ Частно гражданско дело № 20241840100054 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 530 и сл. от ГПК.

Образувано е по молба на К. П. И. – настойник на поставения под пълно запрещение П. К. И. ЕГН **********, на основание чл. 165, ал. 4 вр. 130, ал. 3 от СК да бъде разрешено на настойника да изтегли от банкова сметка на запретения сумата от 1800 лв. ежемесечно за задоволяване на текущите месечни нужди от храна, облекло и заплащане на ползваните социални и медицински услуги. Иска се и даване на разрешение за подаване на искане пред „Обединена българска банка“ АД за издаване на дебитна карта по същата банкова сметка на запретения, получаване от молит и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 530 и сл. от ГПК.

Образувано е по молба на К. П. И. – настойник на поставения под пълно запрещение П. К. И. ЕГН **********, на основание чл. 165, ал. 4 вр. 130, ал. 3 от СК да бъде разрешено на настойника да изтегли от банкова сметка на запретения сумата от 1800 лв. ежемесечно за задоволяване на текущите месечни нужди от храна, облекло и заплащане на ползваните социални и медицински услуги. Иска се и даване на разрешение за подаване на искане пред „Обединена българска банка“ АД за издаване на дебитна карта по същата банкова сметка на запретения, получаване от молителя на издадената дебитна карта и ПИН код към нея, както и получаване на новоиздадена дебитна карта и ПИН код към нея, в случай на подновяване на първоначално 1 издадената, независимо от основанието за подновявне, както и разрешение за активиране/деактивиране, блокиране/разблокиране на издадената дебитна карта.

Съдът, след като разгледа представените с молбата писмени документи, за да се произнесе по молбата, намира следното от фактическа и правна страна:

Молбата за разрешение по чл. 165, ал. 4 СК вр. чл. 130, ал. 3 СК е молба за издаване на охранителен акт. Допустима е, когато е подадена от легитимирано лице и за разрешаване на сделка или действие, изчерпателно изброени в закона.

Предпоставка за уважаване на молбата е интересите на ненавършилия пълнолетие, респ. запретения, да са защитени. Действащата нормативна уредба не изисква установяване на нужда или очевидна полза за молителя, а единствено преценка дали исканото разрешение и проектираната сделка или действие не противоречат на интересите на молителя.

Молбата, с която е сезиран съдът, е допустима, тъй като е подадена от пълно запретения чрез неговия настойник за разрешаване на действие на разпореждане с влог.

Посредством становище настойническия съвет релевира доводи за основателност на искането. Не е спорно, че поставеният под пълно запрещение е титуляр на сметката в банката, посочена в молбата. От представеното споразумение се установява, че настойникът дължи ежемесечно сумата от 1500 лв. за предоставени социални услуги на запретения. Съдът третира като бъдещо сигурно събитие възникването на нужди на поставения под пълно запрещение за закупуване на храна, лекарства, дрехи, както и други непредвидени разходи. Превдид установените нужди на поставения под запрещение, част от които имат периодичен характер, съдът намира за основателна молбата в частта за даване на разрешение на настойника ежемесечно да тегли сума от 1800 лв. за задоволяване на текущи потребности на запретения. Задоволяване на констатираните нужди е в интерес на запретения, тъй като при необезпечаването на същите е налице риск за живота и здравето му.

Обстоятелството, че е дадено предходно разрешение за теглене от други сметки на поставения под запрещение не сочи на различен извод, доколкото от събраните в хода на производството доказателства се установи, че от същите не са изтегляни средства от настойника, различни от тези, за които е било дадено разрешение.

Въпреки че в останалата част от искането не се касае за разпореждане с имущество, доколкото подаването на искане за издаване на дебитна карта, получаването й, както и активирането и блокирането й предполагат извършване на действия на разпореждане с парични средства на запретения, съдът намира, че е налице очевидна полза поставения под запрещение от издаването, получаването, преиздаването на дебитна карта към банковата 2 сметка, открита на негово име, с оглед покриване на издръжката му, чрез закупуване на храна, лекарства и други. За съда е несъмнено, че тези разходи следва да бъдат покрити от личните средства на П. И., поради което и исканото действие не противоречи на интересите на запретения. При издаването на дебитната карта следва да бъде съобразено, че могат да бъдат теглени суми до 1800 лева месечно, съобразно настоящото решение.

Така мотивиран и на основание чл. 165, ал. 4 вр. 130, ал. 3 от СК , съдът РЕШИ:

РАЗРЕШАВА на К. П. И., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. И., в качеството му на настойник на поставения под пълно запрещение П. К. И., ЕГН ********** ДА ТЕГЛИ ежемесечно до промяна на обстоятелствата сумата от 1800 лв. (хиляда и осемстотин лева) от банкова сметка РАЗРЕШАВА на К. П. И., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. И., ул.

„С.“ № 5, вх. А, ет. 3, ап. 11, в качеството му на настойник на поставения под пълно запрещение П. К. И., ЕГН **********:

- ДА ПОЛУЧИ новоиздадена дебитна карта и ПИН код към нея, в случай на подновяване на първоначално издадената такава, независимо от основанието за подновяване;

ДА

АКТИВИРА/ДЕАКТИВИРА,

БЛОКИРА/РАЗБЛОКИРА издадената дебитна карта.

При издаването на дебитната карта следва да бъде съобразено, че могат да бъдат теглени суми до 1800 лева месечно, съобразно настоящото решение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – И.: _______________________ 3