Определение № 52 от 25.01.2024, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52 гр. Пещера, 25.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20245240100007 по описа за 2024 година

За да се произнесе, прие следното:

Производството е по реда на чл.389 и сл. от ГПК.

Предявен е иск по чл.270 от КТ.

В исковата молба ищецът М. И. Ш. от с.Бяга,Пазарджишка област чрез адв.Ч. против ответника „И.Е.Д.Б“ ЕООД със седалище и адрес на управление с.Бяга,Пазарджишка област ,представлявано от управителя И.П твърди,че в периода от 17.02.206 година до 15.06.2023 година е полагал труд при ответното дружество,по силата на няколко трудови договори,като последният е сключил на 16.01.2023 година.Твърди още ,че за периода – април 2023 година,май 2023 година и от 01.06.2023 година до 15.06.2023 година не е получил брутно трудово възнаграждение и командировъчни за положен труд ,както и обезщетение за неползван платен годишен отпуск за 2021 година и за 2022 година като размерът на претендираните суми е 9 878.50 лева.Заявено е искане за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 9878.50 лева, като в подкрепа на твърденията са ангажирани писмени доказателства.

С писмена молба от 25.01.2024 година ищецът сочи ,че търсената от него сума към момента не му е заплатена от ответното дружество като с оглед размера на претенцията съществувала вероятност ищецът да бъде в невъзможност или затруднен при осъществяване на правата по решението,поради което моли да се допусне обезпечение на иска му предмет на гр.дело № 7/2024 година по описа на ПщРС чрез налагане на възбрана върху недвижим имот собственост на ответника.

1

Съдът след като разгледа депозираната писмена молба ,счита че същата е процесуално допустима тъй като е подадена до съда пред ,който делото е висящо,а разгледано по същество е основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 391, ал. 1 ГПК, обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението, като предпоставките за допускане на обезпечение са: искът да е подкрепен с убедителни писмени доказателства или ако бъде представена гаранция, в определения от съда размер съгл чл. 180 и 181 ЗЗД.

В тази връзка, за да допусне обезпечение на иска, съдът следва да установи, че предявеният иск да е допустим и вероятно основателен и че е налице интерес от обезпечаване на иска /нужда от обезпечаване/. В изискването за вероятна основателност на иска, законът има в предвид, искът да е подкрепен с писмени доказателства, доказващи факта, пораждащ претендираното право, респ. факт изключващ, унищожаващ или погасяващ отричано с иска право. Съдът следва да прецени и дали поисканата обезпечителна мярка е подходяща за обезпечителната нужда.

В конкретния случай, съобразно визираната в закона доказателствената тежест на молителя , последният е подкрепил твърдените от него факти и обстоятелства в молбата с убедителни писмени доказателства.Данните по делото навеждат на извода, че без допускане на обезпечението ищецът ще бъде затруднен да осъществи правата си по решението .

Ето защо, Пещерският районен съд приема, че са налице изискуемите от закона предпоставки:ангажирани са доказателства , сочещи вероятната основателност на предявения иск ,както и наличие на обезпечителна нужда за молителя от налагане на исканата обезпечителна мярка.В случая посочената обезпечителна мярка се преценява от настоящия състав като подходяща.

С оглед на изложеното съдът следва да допусне обезпечение на предявения иск предмет на гр.дело № 7/2024 година по описа на ПщРС чрез налагане на възбрана върху недвижим имот собственост на ответното дружество

Водим от горните съображения и на основание чл.389 от ГПК във вр. с чл. 391 от ГПК и чл.397,ал.1,т.1 от ГПК, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА обезпечение на иска предмет на гр. дело №7/2024 година по описа на ПщРС предявен от М. И. Ш. с ЕГН-********** от с.Бяга,Пазарджишка област ,ул.“*“ № 1 чрез адв.Ж. (преупълномощена с адвокатско пълномощно приложено към молбата) против „И.Е.Д.Б“ЕООД с ЕИК 202865332 със седалище и адрес на управление: с.Бяга,Пазарджишка област,представлявано от управителя Иван Г.ев Пенчев чрез налагане на възбрана върху следния недвижим имот:поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.Бяга,Пазарджишка област одобрени със Заповед РД-18-320 от 16.05.2019 година на АКГГ с адрес на имота:с.Бяга,местност „Г.“ с площ от 145 кв.м. и с начин на трайно ползване :за местен път ,предишен идентификатор –няма,с номер по предходен план имот

177023,при съседи:***;***;***;*** и

***.

Да се издаде заповед изпълнението,на която възлагам на Съдията по вписванията при РС-Пещера.

Определението м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок, който за молителя тече от деня на връчване на съобщението на съда, а за ответника от деня, в който Службата по вписванията му е съобщила за извършеното вписване на заповедта в нотариалната книга.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 3