Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 2 от 06.01.2026, Окръжен съд - Хасково

Съд
Окръжен съд - Хасково
Дело
Търговско дело 95/2023
Вид
Решение № 2
Подписан
06.01.2026
В сила
13.02.2026
Състав
МИЛЕНА ДИМИТРОВА ДЕЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 83, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№2 гр. ХАСКОВО, 06.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Търговско дело № 20235600900095 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 250 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от Ш. В. М. срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД. Постановено е решение № 59/15.07.2024 г., с което ответникът е осъден да заплати обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 30 000 лв., 1200 лв. държавна такса, както и сума в размер на 2850 лв. адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна правна помощ.

Съдът установи служебно, че при постановяване на решението е пропуснал да се произнесе по въпроса за дължимите разноски, които се дължат в полза на съдебната власт. С определение № 181/11.09.2023 г. ищцата е освободена от заплащане на държавна такса на основание чл. 83, ал. 2 ГПК. С определение № 2/04.01.2024 г. при насрочване на делото съдът е назначил автотехническа експертиза, като за възнаграждението на вещото лице е определена сума от 600 лв., от които 300 лв. платими от бюджетните средства на съда. Също така е назначил и съдебно-медицинска експертиза, като за възнаграждението на вещото лице отново е определена сума от 600 лв., от които 300 лв. са платими от бюджетните средства на съда.

Впоследствие заключенията по двете експертизи са изготвени и приети в съдебно заседание, а възнагражденията на вещите лица са изплатени. При постановяване на решението обаче съдът е пропуснал да се произнесе по въпроса за дължимостта на тези разноски. С решението исковата претенция е уважена и ответникът е осъден да заплати претендираното обезщетение. На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът дължи заплащане на разноските, които са платени от бюджета на съдебната власт за назначените експертизи.

Съдът не се е произнесъл с решението по делото, поради което това следва да се извърши по реда на чл. 250 ГПК.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

1

ОСЪЖДА „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление – ************, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Хасково сумата в размер на 306,78 евро /600 лева/, представляваща разноски в производството за назначени автотехническа и съдебно-медицинска експертизи.

Настоящото решение да се счита за неразривна част от решение № 59/15.07.2024 г. по т.д. № 95/2023 г. на Окръжен съд – Хасково.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на ответника.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________

2