Решение № 56 от 27.02.2026, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Плевен, 27.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. К. ГРЪНЧАРОВ

Членове:

ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВАЙОТКОВА

ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА при участието на секретаря Ж. Н. С. в присъствието на прокурора К. Цв. Я. като разгледа докладваното от ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-ЙОТКОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20264400600059 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 318 и сл. от НПК.

В Плевенски Окръжен Съд е подаден въззивен протест от прокурор в РП-Плевен против присъда № 1/5.01.2023 г., постановена по НОХД № 326/2020 г. по описа на РС-Червен бряг. Против същата присъда са подадени и въззивни жалби, съответно от Община Червен бряг и от АПИ – ОПУ Плевен, в качеството на граждански ищци по делото.

В протеста се съдържа оплакване за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт. Направен е кратък анализ на доказателствата, подкрепящи обвинителната теза, но изрично е посочено, че изготвилият протеста прокурор не е запознат с мотивите на присъдата.

Искането е въззивният съд да отмени изцяло присъдата и да постанови нова, с която да признае подсъдимия Г. В. Г. за виновен по повдигнатите му обвинения.

В двете въззивни жалби оплакванията са идентични – първоинстанционният съд не се е произнесъл по приетите за разглеждане в наказателното производство граждански искове, като отнесените към въззивната инстанция искания в жалбите са да уважи исковете против подсъдимия.

Със съдебния си акт – Присъда № 1/5.01.2023 г., постановена по НОХД 1

№ 326/2020 г. по описа на РС-Плевен и предмет на въззивната проверка, първоинстанционният съд е признал подсъдимия Г. В. Г. от гр.Ч.Б., обл.П., за невиновен в това, че:

1. На *** год., за времето между *** в гр.Ч.Б., обл.П., по ул.“Д.В.“, ул.“С.“, ул.“Т.“, ул.“М.“ и ул.“П.В.“, управлявал моторно превозно средство – колесен трактор „Булгар ТК 82“, с жълта кабина с прикачена селскостопанска техника /метална дискова брана/, без регистрационна табела, с надписи по металната част от ляво - 110386 и отдясно - МТ370 1601015, и номер на двигател ***, което не било регистрирано по надлежния ред съгласно чл. 11/1/ от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска техника /обн.ДВ, бр.79 от 10.07.1998 год., посл. изм. и доп. ДВ бр.59 от 17.07.2018 г./ :

„Собствениците регистрират самоходната техника с мощност на двигателя над 10 кW, несамоходните и стационарните машини, съоръженията, инсталациите и апаратите, използвани в земеделието и горите и машините за земни работи, в 30-дневен срок от придобиване на собствеността в съответната Областна дирекция „Земеделие“ по постоянен адрес – за физическите лица или по адреса на съдебната, съответно Т.та регистрация за юридическите лица и едноличните търговци“ - престъпление по чл.345, ал.2 във вр. ал.1 от Наказателния кодекс;

2. На *** год. за времето между *** в гр.Ч.Б., обл.П., при управление на моторно превозно средство – колесен трактор „Булгар ТК 82“, с жълта кабина с прикачена селскостопанска техника /метална дискова брана/, без регистрационна табела, с надписи по металната част отляво - 110386 и отдясно - МТ370 1601015, и номер на двигател ***, по ул.“С.“, ул. “Т.“, ул.“М.“ и ул.“П.В.“, противозаконно повредил чужди недвижими вещи – горния слой на асфалтова настилка на съответните участъци от улици, както следва: по ул.“С.“ и ул.“Т.“, които са част от Републиканската пътна мрежа ***, повредил участък с обща дължина 250 метра с причинена вреда на Областно пътно управление – Плевен в размер на 12 682 лева; по ул.“М.“ и ул.“П.В.“, които са част от Общинската пътна мрежа, повредил участък с обща дължина 750 метра, с причинена вреда на Община Червен бряг в размер на 3 600 лева, с общо причинена вреда в размер на 16 282 лева, като деянието е извършено по непредпазливост – престъпление по чл.216, ал.6 във вр. ал.1 от Наказателния кодекс.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция прокурорът иска отмяна на присъдата, поради това, че същата е без мотиви.

Представители на въззивните жалбоподатели не се явяват.

Защитникът на подс.Г. намира присъдата за правилна и законосъобразна, за което моли същата да остане в сила.

В своя лична защита подсъдимият поддържа становището на адвоката си.

Плевенски окръжен съд, като се запозна със събраните по делото доказателства, протестирания и обжалван съдебен акт, изложеното по него, становищата на страните и след съобразяване на доводите им, намира за установено следното :

2

Въззивният протест е подаден в срока по чл.319, ал.1 от НПК, отговаря на изискванията на чл.320 от НПК, поради което разглеждането му е допустимо.

Двете въззивни жалби също са допустими за разглеждане.

Въззивният съд констатира допуснато съществено нарушенияе на процесуалните правила от категорията на посочените в чл.348, ал.3, т.2, пр.1 във вр. чл.335, ал.2 от НПК, изискващо отмяна на постановения съдебен акт и ново разглеждане на делото от първата инстанция. Липсват мотиви към постановената присъда. Първоинстанционното дело е прономеровано и прошнуровано, без да са приложени мотивите. Естеството на това нарушение не позволява извършването на въззивна проверка по същество.

Съгласно чл.305, ал.3 от НПК и непротиворечивата съдебна практика, мотивите към присъдата съдържат констатациите на съда, какво приема за установено от фактическа страна и въз основа на кои доказателства, като при противоречия се излагат съображения, защо едни от тях се възприемат от съда, а други - отхвърлят. В тях се мотивира вътрешното съдийско убеждение и начина на формирането му по въпросите, които съдът решава при постановяване на присъдата, съгласно чл.301, ал.1 и ал.2 от НПК. Затова и мотивите представляват задължителна, съществена част на присъдата и неизготвянето им според посочените изисквания е съществено процесуално нарушение. Липсата на мотиви ограничава и процесуалните права на страните.

Въззивният съд констатира и друго съществено нарушение при постановяване на присъдата. В проведеното съдебно заседание от 4.01.2023 г. е протоколирано, че, след като е изслушал последната дума на подсъдимия, съдът се е оттеглил на тайно съвещание, след което е обявил присъдата си, като е разяснил на страните реда и начина за нейното обжалване. Не е ясно какво точно е обявено на страните, т.к. видно от делото, присъдата е изготвена на следващия ден – 5.01.2023 г. Няма данни страните да са призовавани за 5.01.2023 г., за да се запознаят с постановения съдебен акт.

На следващо място, въззивният съд констатира изключително нарушение на процесуалните срокове за изготвяне на мотивите към присъдата, както и изпращане на постъпилите в срок въззивни жалби и въззивен протест на въззивния съд – близо три години след постановяване на първоинстанционната присъда.

При описаните и допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения, въззивният съд счита, че следва да отмени постановения съдебен акт и да върне делото за ново разглеждане.

При новото разглеждане на делото следва да се съобразят изискванията на закона относно правилата за провеждане на съдебно следствие и за постановяване на съдебен акт, както и да се спазят законоустановените процесуални срокове.

Относно отправените към въззивния съд искания във въззивните жалби следва да се отговори, че въззивната инстанция не може да се произнесе по гражданските искове вместо първоинстанционния съд. Същият дължи 3 произнасяне по исковете, а ролята на по-горната съдебна инстанция е да провери правилността на това произнасяне. Отново липсва съдебен акт в гражданско-правната част, който да бъде подложен на контролна проверка.

Водим от горното и на основание чл.335, ал.2 във вр. чл.348, ал.3, т.2 от НПК, Плевенски Окръжен Съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло присъда № 1/5.01.2023 г., постановена по НОХД № 326/2020 г. по описа на РС-Червен бряг.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС-Червен бряг.

Решението не подлежи на обжалване или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4