Определение № 13623 от 07.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13623 гр. София, 07.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110152708 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на „Дженерали Застраховане“ АД срещу ЗАД „ДЗИ Общо застраховане” ЕАД, с която ищецът е предявил осъдителен иск с правно основание чл.

411 КЗ, във вр. с чл. 45 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати сумата в размер на 174,38 евро (341,06 лева), представляваща изплатено застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски, по ликвидационна преписка № 211880564 по застраховка „Каско“ във връзка с настъпило ПТП на 05.11.2024 г., ведно със законна лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че на 05.11.2024 г., в гр. София, в района на паркинга на магазин „ХИТ“, находящ се на бул. „Александър Малинов“ № 75, е настъпило ПТП между л.а.

„Тойота Ц ХР“ с peг. № ******** и л.а. „Ауди АЗ” с peг. № *******, собственост на Искрен Цветанов Иванов, управляван от Л.И.И., в резултат на което за л.а. „Ауди АЗ” с peг. № ******* са настъпили материални вреди. Изложени са твърдения, че вината за настъпване на ПТП е на водача на л.а. „Тойота Ц ХР“, който удря паркирания л.а. „Ауди АЗ“. За описаното по-горе ПТП е съставен Протокол за ПТП с № 2024-1022-16708-1 от 05.1Т.2024г. от длъжностно лице Отдел „Пътна полиция“ при СДВР, в който са отразени констатациите на компетентния орган относно настъпилото ПТП, виновното поведение на водача на л.а.

„Тойота Ц ХР“ с peг. № ********, причинната връзка между осъщественото ПТП и част от нанесените видими материални вреди на л.а. „Ауди АЗ” с peг. № *******. Поддържа, че на основание сключена застраховка „Автогрижа“, полица № 0312240480028067, за л.а. „Ауди АЗ” с peг. № ******* и след постъпило искане за изплащане на застрахователно обезщетение в „Дженерали Застраховане” АД е образувана ликвидационна преписка № 211880564, извършен е оглед на увредения автомобил, изготвен е опис на щетите, като увреденият автомобил е възстановен в автосервиз „Ветек” ЕООД, представена е фактура с № 4000000438 от 09.02.2025 г. на стойност 326.06 лева, заплатена от застрахователя с преводно нареждане от 14.02.2025г. Изложени са твърдения, че гражданската отговорност на водача 1 на л.а. „Тойота Ц ХР“ с peг. № ******** е застрахована в „ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД.

С регресна покана ответното дружество било поканено да възстанови сума в размер на 341,06 лева, представляваща размера на изплатеното застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева, като ответникът не е извършил плащане. Претендира разноски.

Моли за допускане на САТЕ, ССчЕ както и свидетелски показания. Прави доказателствено искане по чл. 190 ГПК.

Ответникът „ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който оспорва иска по основание и размер. Признава наличието на застрахователно правоотношение марка „Тойота“, модел „Ц ХР“, с peг. № ** **** **.

Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, както и че същото е настъпило по вина на застрахования при „ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД, както и че във връзка с процесното събитие са причинени сочените увреждания. Навежда твърдения, че заявените увреждания не кореспондират по вид с механизма на възникване на произшествието, характерът, формата и височината на установените следи са съвместими с контакт с неподвижен, твърд и нискоразположен обект - като колче, ограничител или друг елемент от пътната инфраструктура и не могат да бъдат обяснени еднозначно с твърдения в протокола за ПТП механизъм. Поддържа, че л. а. „Тойота“, модел „Ц ХР", с peг. № ********, е с повисока предна част и означено различна линия на бронята и калниците, докато уврежданията по лек автомобил „Ауди“, модел „А3“, с peг. № ******* са локализирани ниско, линейно и концентрирано в зоната на калника и колелото, без характерните деформации, които биха били очаквани при контакт с друго моторно превозно средство с посочените габарити.

Прави възражение за съпричиняване, като излага твърдения, че от представените по делото снимки се установява, че към момента на инцидента автомобилът е бил паркиран в непосредствена близост до намиращия се от лявата му страна автомобил, без да бъде осигурено необходимо странично разстояние за безопасно и свободно маневриране, което неправилно позициониране е възпрепятствало нормалното напускане на мястото за паркиране от другия водач и е създало обективни предпоставки за настъпване на произшествието. Оспорва размера на изплатеното застрахователно обезщетение с твърдения, че същото е с необосновано завишен размер, както и че ищецът е сторил разноски за определянето му в размер на 15 лева. По изложените твърдения, моли исковата претенция да бъде отхвърлена. Претендира разноски.

Възразява срещу допускането на свидетелски показания, с твърдения за заинтересованост на свидетеля. Поставя допълнителни въпроси към СТЕ, прави искане за допускане на свидетелски показания. Прави искане за издаване на съдебно удостоверение.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:

Правна квалификация на исковете: Иск с правно основание чл. 411 КЗ, във вр. с чл.45 ЗЗД.

2

Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

По иска с правно основание чл. 411 КЗ, във вр. с чл. 45 ЗЗД ищецът следва докаже при условията на пълно и главно доказване следните фактически предпоставки: наличието на действително застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между увредения и ищеца, по силата на което да е заплатена процесната сума за отстраняване на вредите по посоченото МПС; предпоставките на фактическия състав на чл. 45 ЗЗД - т. е., противоправно деяние на водача на застрахования при ответника автомобил, което да е извършено виновно, да са налице вреди и същите да са в пряка причинно-следствена връзка с деянието.

В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички релевирани от него възражения, включително възражението за съпричиняване.

Като безспорни на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване следните обстоятелства: че за л. а „Тойота“, модел „Ц ХР“, с peг. № СВ **** ** е налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с ответното дружество „ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД; че „Дженерали Застраховане“ АД е застраховател по имуществена застраховка „Автогрижа“ на л.а. „Ауди АЗ” с peг. № *******, валидна към датата на процесното събитие, във връзка с която е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 166,71 евро (326,06 лева).

По доказателствените искания на страните:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателствени средства.

Без уважение следва да бъде оставено доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователна полица ГО, с оглед признанието на тези обстоятелства от ответника.

Следва да се допусне искането за допускане на САТЕ по задачите поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, като без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за допускане на ССчЕ, като целящо установяването на обстоятелства, които не се оспорват от ответника.

Следва да бъде уважено искането на всяка от страните за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на поисканите свидетели.

На ответника следва да бъде издадено исканото съдебно удостоверение след внасяне на дължимата държавна такса.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати 3 съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.05.2026 от 10:10 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице, като им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК, като целящи установяването на безспорни обстоятелства.

ДА СЕ ИЗАДЕ исканото от ответника съдебно удостоверение, което да му послужи пред ОПП - СДВР, за снабдяване със заверен препис от административна преписка водена по повод процесния Протокол за ПТП № 2024-1022-16708-1/05.11.2024 г., по описа на ОПП – СДВР, което да му се предаде след представено доказателство за внесена държавна такса в размер на 2,56 евро.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, да отговори на формулираните въпроси в исковата молба и отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300 евро, от които 150 евро, вносими от ищеца и 150 евро, вносими от ответника, по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й, който да се уведоми след внасяне на депозитите.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел в режим на призоваване на страната на ищеца, а именно: Л.И.И., ЕГН **********, която да бъде призована на на служебно установените след справка в НБД „Население“ адреси и работодател, като ОПРЕДЕЛЯ депозит от 25,56 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел в режим на призоваване на страната на ответника, а именно: М.Ц.М., която да бъде призована на посочения от ответника известен служебен адрес, както и на служебно установените след 4 справка в НБД „Население“ адреси и чрез посочения телефон, като ОПРЕДЕЛЯ депозит от 25,56 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ, като целящи установяването на безспорни обстоятелства.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5