Споразумение № 916 от 27.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 916 гр. София, 27.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ

Съдебни

ИВО П. М. заседатели: Светла Кр. Ненчева при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора П. М. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20231110209593 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – А. Г. Б., редовно призован, явява се, доведен от затвора гр. Враца, и с АДВ. Н. Б. -К., служебен защитник.

СРП- редовно призована, явява се прокурор П. Б..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни, нямам възражения. Желая делото да се гледа. Желая адв. Н. К. да ме представлява.

АДВ. К.: Запозната съм с делото.

СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия и на осн. чл.94, ал.1, т.6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адвокат Н. Б.-К., за служебен защитник на подсъдимия А. Г. Б..

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

А. Г. Б. – ЕГН: **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с образование, работи като, с адрес: гр. Ботевград, ул.

„*********“ №6.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правата му за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и касационния съд се преклудира.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити 2 врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за взимане на марка за неотклонение. С оглед на това моля да насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

АДВ. К.:

Поддържам казаното от прокурора. Постигнали сме споразумение, което желаем да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира следното:

1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

2.Не са налице основания наказателното производство. за прекратяване или спиране на

3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора, съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

6. Налице са основания за потвърждаване на МНО доколкото същата изпълнява своята функция.

7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.

8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови 3 лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия А. Г. Б. с ЕГН:

********** взетата спрямо него мярка за неотклонение „Подписка“ На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

29 ОТ НПК.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни основания за образуване на делото.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.