Решение № 181 от 05.06.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 181 гр. Видин, 05.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20261320200446 по описа за 2026 година

За да се произнесе, Съдът взе предвид следното:

Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. Й. Ц. от гр.Кула , обл.Видин, подадена против наказателно постановление №26-1786-000101/01.04.26 г. на Началник РУ Видин при ОДМВР Видин.

Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуални правила.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител.

За наказващият орган, редовно призовани - не се явява процесуален представител.

От приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитаният свидетел С. В. О. – актосъставител, съдът приема за установено следното:

На 15.01.2026г. , св. О. е съставил АУАН на жалбоподателката, за това , че на същата дата , около 16.26ч. по бул. „Панония“ е управлявала лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № *****, лична собственост, като след справка се установи, че управляваното МПС е със служебно прекратена регистрация на 06.01.2026г. на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП/поради липса на застраховка ГО/ – автомобила не регистриран по надлежния ред. Предвид установеното материалите били изпратени на РП Видин, като с Постановление от 25.03.2026г. РП Видин се е произнесла с отказ да се образува ДП.

1

Въз основа на АУАН и при същата фактическа обстановка е издадено и обжалваното НП, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП на жалбоподателката е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева/255.65 евро/ и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП .

С оглед изложеното съдът приема, че жалбата е подадена в установения в закона срок и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна.

От разпитания в съд. заседание свидетел - актосъставителя – св. О. се установи по безспорен и несъмнен начин, че жалбоподателката на 15.01.2026г в гр.Видин по бул.

„Панония“ е управлявала лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № *****, лична собственост със служебно прекратена регистрация на 06.01.2026г. на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП.

Съдът дава вяра на свидетеля, тъй като изложените от същия показания са последователни, логични, непротиворечиви са и са относими към предмета на делото.

Горното се установява и от приложените по делото писмени доказателства.

Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП гласи, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Не се спори от страните в хода на производството, че жалбоподателят се е движил, управлявайки процесното МПС, по път, отворен за обществено ползване.

Съгласно разпоредбата на § 6 от ДР на ЗДвП "По смисъла на този закон: 1. "Път" е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците. " Съгласно разпоредбата на чл. 2 от ЗДвП "Отворен за обществено ползване е всеки път, условията за използване на който са еднакви за всички участници в движението. Лицата, стопанисващи пътища, които не са отворени за обществено ползване, са длъжни да ги обозначат. "

На следващо място, в хода на съдебното дирене от събраните гласни доказателства, подкрепени от писмените доказателства, приобщени по надлежния ред към доказателствения материал, се установи по безспорен и категоричен начин, че МПС не е било регистрирано по надлежния ред,било е дерегистрарано , тъй като не е заплатена застраховка ГО.

В конкретния случай наказаното лице не спори, че на посочените в НП дата, час и място е управлявало лек автомобил със служебно прекратена преди това регистрация по чл. 143, ал.

10 от ЗДвП. Дерегистрираното МПС е нерегистрирано по надлежния ред МПС, с оглед на което са налице съставомерни признаци на констатираното нарушение по чл. 175, ал. 3, пр.

1, във вр. чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

2

За да бъде приложена санкцията по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП собственикът следва да има знание, че към момента на управление на МПС, регистрацията му е прекратена, т.е. деянието следва да е умишлено извършено, за да бъде приложена санкцията по посочената разпоредба. Такъв умисъл е налице само, ако собственикът е бил надлежно уведомен за издадения чрез действие административен акт, каквито данни по делото няма. В конкретния случай няма фактически констатации, че към 15.01.2026г жалбоподателят е бил уведомен за прекратената на 06.01.2026г. регистрация на управляваното от него МПС, като няма и такива твърдения, поддържани от наказващия орган.В обратна насока е приложеното и приобщено към доказателствата по делото Удостоверение на ОД МВР Видин , сектор ПП.

От задължението за собственика по чл. 140 ал.1 от ЗДвП и като правоспособен водач знанието за това му задължение, както и за последиците при неговото неизпълнение по чл.

143 ал.10 от ЗДвП не следва и правно дължимото поведение на заинтересованото лице да следи дали и кога е упражнено от органа правомощието по чл. 143, ал. 10 ЗДвП за служебно прекратяване на регистрацията на автомобила, за да съобрази поведението си с оглед настъпилите правни последици. Ето защо и доколкото към 15.01.2026г водачът на автомобила и негов собственик не е бил уведомен за постановената прекратена регистрация, то не е налице виновно поведение, за да бъде приложена санкцията по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП.

За съставомерността на всяко нарушение следва да са осъществени признаците както от обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги обуславя извод за несъставомерност на извършеното.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и като такова следва да бъде отменено.

При този изход на спора и предвид направеното искане , съдът намира, че на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 250 евро - адвокатско възнаграждение. Заплащането на посочената сума следва да се възложи в тежест на ОД МВР Видин.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП №26-1786-000101/01.04.26 г. на Началник РУ Видин при ОДМВР Видин, с което на Г. Й. Ц. от гр.Кула , обл.Видин е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева/255.65 евро/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД МВР Видин, да заплати на Г. Й. Ц. от гр.Кула , обл.Видин сумата от 250 евро, разноски по делото.

Решението подлежи на касационна проверка пред Административен съд-Видин в 3 четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

4