Решение № 148 от 13.05.2021, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. Търговище , 13.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Анна С. Димитрова при участието на секретаря Женя Л. Иванова като разгледа докладваното от Анна С. Димитрова Административно наказателно дело № 20213530200244 по описа за 2021 година Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

Постъпила е жалба от „ВТ-ТРИП“ ЕООД, представлявано от управителя Д.С.Д., чрез адвокат М.Л.-ВТАК , против НП № 545720 –F573050 от 05.11.20 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ –Варна в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.06 година на МФ и на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500.00 лева. Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата, да отмени издаденото НП. На посочения съдебен адрес на призоваване, не е намерен адв. М.Л., чрез която да се призове и жалбоподателя. Адвокат Л. е уведомена по телефона за датата и часа на съдебно заседание. В жалбата е посочено /подчертано/ изрично, че ако не е намерена на адрес, да бъде призована по телефона, което е сторено от служба „Деловодство“ на РСТ, с оглед осигуряване на присъствието и . В съдебно заседание адв. Л. не се явява, като делото се гледа в нейно отсъствие, предвид редовно и уведомяване по телефона,отразено в списъка за призоваване.

1

Ответната страна, редовно уведомена, изпраща представител. НП се поддържа, като правилно и законосъобразно, с молба да бъда потвърдено.

След преценка на събраните доказателства, съдът прие за установено следното: при извършване на проверка на 14.09.20 в търговски обект по смисъла на пар.1, т. 41 от ДР на ЗДДС – скара-бира без стационарен обект, находящ се в гр. Търговище, парк Борово око-Празнична фиеста, експлоатиран от „ ВТ-Трип“ ЕООД е установено следното: в обекта има инсталирано фискално устройство Тремол М23 с индивидуален номер ZK130611 и ФП 50167400 потвърждение от НАП от 30.10.19 г за осъществена дистанционна връзка. Дневният оборот от продажби регистриран чрез ЕКАФП, съгласно изведен междинен отчет от ФП е в размер на 681.10 лв.

Служебно въведени суми в размер на 268.00 лв. Служебно изведени сума в размер на 71.50 лв. Фактическа наличност в касата на обекта в размер на 923.10 лв, съгласно изготвен опис на паричните средства. Установена е разлика между разчетената касова наличност от ФУ и фактическата такава в размер на 45.50 лв. в повече в касата на обекта.

При така установеното е прието, че „ВТ Трип“ ЕООД , като лице по чл.

3 от Наредба № Н-18/13.12.06 г. на МФ не е изпълнило задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касова наличност8начална сума, въвеждане и извеждане на пари ви извън касата/ на ФУ, чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми.

За констатираното нарушение е съставен АН № F 573050 от 01.10.20 година, подписан от жалбоподателя, без възражения. Писмени възражения не са постъпвали в срока по ЗАНН. На основание АУАН е издадено и обжалваното НП.

Констатираното адм. нарушение се доказва от приложените писмени и събрани в с.з. гласни доказателствени средства. При издаване на АУАН и НП са спазени изискванията на чл. 42 и 57 от ЗАНН. Установени и доказания са дата и място на извършване на адм. нарушение, описани са обстоятелствата при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. Приетата за установена фактическа обстановка се потвърждава и от събраните в съдебно заседание гласни доказателства- показанията на свидетелите Е.Р. и св. С. Р.

2

С., които подробно и без противоречия описват установената фактическа обстановка.

Св. Е.Р. пояснява в съдебно заседание, че на дата 14.09.20 година е извършена проверка на обекта, находящ се в местността „Борово око“Празнична фиеста, гр. Търговище. При проверката е установено, че на обекта има фискално устройство. Извършена е засечка на касова наличност чрез извеждане на междинен финансов отчет от ФУ. Изготвен е МОЛ опис на наличните парично средства в касата, в случая собственика на дружеството, при което е установено, че има разлика между фактическа наличност и тази, регистрирана във ФУ в размер на 45.50 лв. Проверката е извършена в присъствие на собственика. С протокола от проверката е било указано, да се яви на 17.09.20 г за съставяне на АУАН, но не се явил, поради което акта е съставен в негово отсъствие. При предявяване на акта, той е подписан без възражения и обяснения. В протокола от проверката собственика е отразил, че не знае на какво се дължи разликата.

Св. С. потвърждава казаното от св. Р., а именно, че акта е съставен поради касова разлика, като сумите не са били служебно въведени в касовия апарат.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, които са последователни и непротиворечиви и в потвърждение на установеното и отразена в акта и НП фактическа обстановка.

Фактическата обстановка не се отрича от жалбоподателя, присъствал, видно от показанията на свидетелите по време на проверката. В жалбата, като отменително основание е отразено, че по данни на собственика, процесната разлика представлява дадени „бакшиши“, които се броят в края на деня и се разпределят между ангажираните лица, за да не се стига до финансови злоупотреби. Съдът не счита, че така посоченото основание за отмяна на НП следва да бъде коментирано , а още по-малко кредитирано, поради обстоятелството , че е извън сферата на обективни причини за неизпълнение на законови задължения.

При проверка законосъобразността по издаване на НП и спазване императивните изисквания по ЗАНН за това, съдът не констатира допуснати 3 от административнонаказващият орган на нарушения. съществени процесуални

Обстоятелството, че установеното адм. нарушение не е довело до вредни последици, а именно ощетяване на фиска , не може да се приеме, като довод за приложение на чл. 28 от ЗААН, поради това, че нормата не изисква наличие на щети. Това, че нарушението реално не е довело до неотразяване на приходи , води не до приложение на чл. 28 от ЗАНН, а до приложение на разпоредбата на чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1, като се прилагат санкциите по ал.

1 в по-нисък размер, както е в процесния случай

При определяне размера на наложената санкция и съобразявайки разпоредбата на чл. 27 и 28 от ЗАНН , наказващият правилно и законосъобразно е направил преценка на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства . При така установеното и изложено по-горе, правилно и законосъобразно наказващият орган е направил преценка и изложил мотиви за липса на обстоятелства водещи до извод за приложение на чл. 28 от ЗАНН.

По изложените съображения, съдът счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважена.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 545720 – F573050 от 05.11.2020 година на Началник отдел „Оперативни дейности“-Варна при ЦУ на НАП, с което на ”ВТ –ТРИП“ ЕООД, представлявано от Д.С.Д. за нарушение на чл.33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 година на МФ и на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание „имуществена санкция в размер на 500.00/петстотин/ лева, като правилно и з а к о н о с ъ о б р а з н о.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните за изготвянето му ведно с мотивите, пред 4

Административен съд - Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 5