Определение № 4112 от 31.10.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4112 гр. Варна, 30.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20233100502083 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Б. П. Ц., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител М. Б. С., ЕГН **********, срещу Решение №135/26.07.2023г. по гр. дело №353/2023г. на ДРС , в частта с което е отхвърлен искът за увеличаване на размера на присъдената с Решение от м.11.2018г. по в.гр.д.№1957/2018г. на ВОС, издръжка, дължима от бащата П. Г. Ц., ЕГН **********, в полза на детето Б. П. Ц., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител М. Б. С., ЕГН **********, за разликата над 230.00лв. до претендираните 600.00лв. на месец, с падеж 5-то число от месеца, за който се дължи, считано от датата на предявяване на исковата молба – 19.04.2023г. до настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска до изплащането й, както и е съответно осъден ищецът за разноски пред ВРС.

Решението не е обжалвано в частта по увеличението на издръжката за над 180.00лв. до 230.00лв. на месец.

Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части, е неправилно и необосновано. Първоинстанционният съд не е взел предвид, че майката, която отглежда сама детето, е безработна. Не е отчел и че ответникът и баща на детето работи трайно във Великобритания, където заплащането на труда е значително по-високо от България, като дори при сезонна работа ще се генерират доходи от около 1667.20 паунда на месец.

Данните за безработица в България, в този смисъл, изобщо не следва да се 1 зачитат. Към това бащата не участва по никакъв друг начин в живота на Б.. От друга страна нуждите на детето като ученик в пети клас и като активно трениращ футбол, ведно и с постоянните разходи за екипировка, лагери и пътувания за турнири, и другите от ежедневието на момчето, са значително нараснали. Поради това се моли за отмяна на решението в обжалваната част и цялостно уважаване на иска, както и за разноски.

В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с който оспорва жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано в обжалваните му части, за което излага съображения. Твърди, че трудовата му ангажираност втв Великобритания е само сезонна в земеделието, която не му осигурява редовно възнаграждение. Правилно РС не е кредитирал показания на свидетеля на ищеца в тази връзка. А всички нужди на детето са посрещани успешно от майка му. Моли за потвърждаване на решението в обжалваните му части.

По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.

По доказателствата: Въпреки момента на отправяне на искането относно издаване на СУ за пред Гранична полиция при МВР на РБ, доколкото може да касае сочени въззивни основания в интерес на детето, то следва да се уважи.

Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2023г. от 09.00часа, за които дата и час да се призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се изпрати и копие от отговора на жалбата.

* ДА СЕ ИЗДАДЕ на Б. П. Ц., чрез неговата майка и законен представител М. Б. С., чрез адв. Д. Б., съдебно удостоверение за пред ГД Гранична полиция при МВР, за снабдяване с информация дали и кога П. Г.

Ц., ЕГН**********, e напускал територията на Република България, кога се е връщал и евентуално до коя или кои държави е пътувал, за периода от 19.04.2022г. до настоящия момент.

Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред 2 който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК .При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.

Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен процесуален ред.

Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: [email protected].

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3