Решение № 2125 от 16.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2125 гр. Пловдив, 16.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анета Ал. Трайкова при участието на секретаря Невена Мл. Назарева като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело № 20215330103098 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявени от И. С. И., с ЕГН **********, с постоянен адрес: община ************., с ЕГН **********, с постоянен адрес: община **********, чрез адвокат И. П., с адрес за пР.ване: гр. ******** частични осъдителни искове, предявени при условията на евентуалност против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. ******, представлявано от З. О. Б., К. Д. и А.С.с правно основание чл.

82 от ЗЗД и чл.49 вр. чл.45, вр. чл.52 от ЗЗД.

Ищците твърдят, че са клиенти на „ЕВН Електроразпределение Юг” ЕАД, което дружество, в качеството му на оператор на разпределителната мрежа (§ 1, т. 346, б. „а” от Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за енергетиката (ЗЕ)) пренася електрическа енергия до обекта, представляващ жилище, находящо се в с. ******УПИ ***** в кв.**** и на който имот ищците се явяват вещни ползватели, на основание договор при общи условия, одобрени с Решение от 2008 година на КЕВР. По тези обстоятелства страните нямат спор.

Сочат, че на 06.01.2020г. в имота на ищците избухва пожар, вследствие на който ищците претърпели вреди. За пожара ищците уведомени от съседката им Х. Д.И., която след прибиране от работа в дома й установила, че в къщата й няма електрозахранване, като констатирала скъсан ел. проводник от ел.стълб на улицата към нейната къща, за което подала сигнал в „Електроразпределение Юг” ЕАД. Малко по-късно свидетелката забелязала и пушек, излизащ от металния покрив на постройката, намираща се между нейната къща и тази на ищците. Х. тръгнала към къщата, за да уведоми съседите си за пожара, но не ги открила, след което се свързала с тях по телефона, а след това се 1 обадила и на екипите на тел. 112. Ищците считат, че пожарът е възникнал от скъсан проводник от мрежата на „Електроразпределение юг” ЕАД, като излагат, че по време на пожара в имота им не е имало включени електроуреди и запалена печка, а самите ищци по това време били на работа в гр. К..

Твърдят, че пожарът се разраснал бързо, поради подпокривното пространство на къщата, което било изработено от дървени скатове, като допълнително благоприятно условие за разрастващия се пожар била и силната буря в същото време. Сочат, че на място своевременно пристигнали пожарни коли, но се наложило авариен екип на ответниковот дружество да преустанови електричеството в целия квартал и уличното осветление, тъй като в имота им имало електрическо напрежение, което не позволявало гасенето на пожара.

Твърди се, че служителите на електроразпределителното дружество пристигнали след около четиридесет минути, което забавило гасенето на пожара, доколкото едва след изключване на захранването от трафопоста била осигурена възможност на пожарникарите да загасят пожара, което пък довело до сериозни имуществени вреди за ищицет, тъй като считат, че пожарът е могъл да бъде потушен веднага.

Настоява се, че при пожара са изгорели покривна конструкция (около 200 кв.м) и гредоред (около 100 кв.м), част от 2 броя счупени прозорци, 4 бр. интериорни врати; обзавеждане - комплект спалня, настолен компютър, бюро, климатик, дрехи и завивки; лаптоп, ръчна шевна машина, бойлер, обзавеждане за баня и тоалетна, пералня, гардероб, портманто, ъглов дИ., холна маса, скрин, 2 броя бюро, дИ., електрическа шевна машина, електрическа китара и 2 броя усилватели; увредена ел. инсталация и 450 кв.м шпакловка. Ищците претърпели и неимуществени вреди, тъй като останали без дом и подслон, без никакви лични вещи от първа необходимост. Същата вечер изживели най-големия ужас в живота им, защото всичко, което градили със собствения си труд било изпепелено пред очите им. Благодарение на солидарността на жителите в селото и адекватната намеса на кмета на селото първата вечер нощували в съседи, а след това били настанени в друга къща до извършване на огледи и описи, както и на ремонтни дейности по имота им, с цел възстановяването му в степен да си осигурят мини мални условия на живот. Сочат, че в рамките на цели пет месеца ищците живели в чужд дом.

Настояват на това, че ответното дружеството не се отнесло с грижата на добър стопанин към съоръженията си, тъй като можело да монтира автоматична защита в трафопоста, която да се изключи веднага или да може да бъде изключена от разстояние, а не да се чака пристигането на аварийни екипи на място, за да се изключи ръчно, което забавило гасенето на пожара дълго време, въпреки пристигналите на местопроизшествието пожарникари.

Твърдят, че били поискали от електроразпределителното дружество обезщетение за нанесените им имуществени вреди, като на 28.08.2020 г. получили отговор, с който им било отказано заплащане на обезщетение. Отговорът на ответника до тях бил изпратен след седем месеца, като считат, че от страна на ответника е налице бездействие, изразяващо с в неспазване срока за отговор до клиента според общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на дружество, който срок е тридесетдневен според чл.11, т. 13.

2

Считат, че претърпените от тях вреди се намират в пряка причинно-следствена връзка с лошото изпълнение на договорните отношения от страна на ответника.

Излагат, че според чл. 120, ал. 1 от Закона за енергетика „електрическата енергия, използвана от потребителите, се измерва със средства за търговско измерване собственост на преносното или на съответното разпределително предприятие, разположени до или на границата на имота на потребителя” на основание сключения между страните договор за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа като „Електроразпределение юг” ЕАД е било длъжно да разположи СТИ, съгласно ЗЕ. На следващо място посочват, предходни години въздушният кабел от стълба до средството за търговското измерване (СТИ) на електрическата енергия се е късало два пъти, като кабелът падал пред входната врата и така застрашавал живота на ищците. Ищците твърдят да са подавали сигнали, при което служителите на електроразпределителното дружество се отзовали, но само снаждали кабела, вместо да го подменят с нов. Считат, че ответникът се е отнесъл несериозно и безотговорно, като не е предприел превантивни мерки и действия по изнасяне на СТИ на границата на собственост, което било неизпълнение на Общите условия на „ ЕВН Електроразпределение Юг “ ЕАД по смисъла на чл. 11, т.2, според който текст ответникът се задължава до границата на собственост на електрическите съоръжения: да служи на интересите на обществото и на отделния клиент, като обезпечава сигурността, непрекъснатостта и качеството на ел. енергия, ефективното използване на енергията, опазването на околната среда и съхраняването на здравето, живота и собствеността на гражданите. Именно това неизпълнение на договорното задължение е попречило на ищците и на своевременни пристигналите на място пожарникари да прекъснат електрическото снабдяване в имота, при установяване на пожара и да спрат разрастването му. Считат, че изнасянето на таблото на границата на собственост, както повелява чл.120 от ЗЕ и чл.28 от Наредба № 6 за присъединяване на производители и клиенти към преносната и разпределителна мрежа би довело до предотвратяването на пожара.

На следващо място в исковата молба се сочи, че пожарът е причинен от скъсан кабел, който е собственост на ответното дружество, а пожарът не бил своевременно загасен, тъй като електромерното табло и средството за търговско измерване, които също са собственост на ответното дружество не били разположени според закона, ето защо отговорността за неизпълнение на договор за използване на разпределителната мрежа винаги е договорна и на това основание следва да се присъди обезщетение за неимуществени вреди, доколкото те са пряка и непосредствена последица от неизпълнението – нарушаване на общите условия.

На следващо място сочат, че ответникът не е обезопасил въздушния кабел и цялата си въздушна мрежа в района, с което е причинил пожара в дома на ищците, като така е нарушил общото правило на чл.45 от ЗЗД, ето защо ответникът следва да репарира всички причинени ми имуществени и неимуществени вреди поради нарушаването на общия принцип да не се вреди на другиго. Вследствие на неправомерно поведение на служители и отговорни лица на ответника, който не са предприели мерки са обезопасяване на мрежата при силни ветрове са причинени 3 имущ. и неим. вреди на ищците.

Според § 1, т. 346, б. „а“ от Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за енергетиката ЗЕ - „Оператор на разпределителна мрежа" е: лице, което осъществява разпределение на електрическа енергия по електроразпределителна мрежа и отговаря за функционирането на електроразпределителна мрежа, за нейната поддръжка, развитието и на дадена територия и за взаимовръзките и с други мрежи, както и за осигуряването в дългосрочен план на способността на мрежата да покрива разумни искания за разпределяне на електрическа енергия. Това лице съгласно чл. 69 от ЗЕ следва да осигурява непръснато снабдяване с електрическа енергия при най-високи стандарти за безопасност, като за целта е длъжно да опазва здравето и собствеността на гражданите. На 06.01.2020 година „Електроразпределение юг” ЕАД нарушило стандартите за безопасност и така е причинило неимуществени и имуществени вреди на ищците, които са пряка причинно-следствена връзка със скъсания кабел и възникналия от това пожар и противоправното поведение на служителите на ответника.

С оглед на изложеното молят за решение, с което да се осъди „Електроразпределение юг” ЕАД да заплати на ищците сумата от 500 лева, представляващи част от общо причинени имуществени вреди в размер на 10 000 (десет хиляди лева), ведно със законната лихва от датата на завеждане на искова молба до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 500 лв. (петстотин лева), ведно със законната лихва от датата на завеждане на искова молба до окончателното изплащане на сумата, представляващи част от общо причинени неимуществени вреди, изразяващи в болки и страдания в размер на 30 000 (тридесет хиляди лева), причинени от неизпълнение на договорно задължение съгласно сключен между страните договор за достъп и пренос при общи условия.

При условие на евентуалност, в случай че се отхвърли главния иск са предявени искове за осъждане на ответника да заплати на ищците сумата от 500 лева, представляващи част от общо причинени имуществени вреди в размер на 10 000 (десет хиляди лева), ведно със законната лихва от датата на деликта - 06.01.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 500 лв. (петстотин лева) представляващи част от общо причинени неимуществени вреди в размер на 30 000 (тридесет хиляди лева), вследствие на противоправно поведение на служители на дружеството, изразяващо се в непредприемане на мерки по обезопасяване на мрежата при силни ветрове, ведно със законната лихва върху сумата от 500 лева, считано от датата на деликта - 06.01.2020 година до окончателното й изплащане.

От ответника е подаден писмен отговор, с който се оспорват като неоснователни предявените искове.

Оспорват заявените в исковата молба факти и обстоятелства така, както са заявени в исковата молба. Оспорва се твърдението на ищците, че на процесната дата е възникнал пожар, вследствие на скъсан кабел, собственост на ЕВН България Електроразпределение ЕАД, както и, че пожарът и щетите от пожара са в резултат от противоправни действия на служители на ответника.

Оспорва се наличието на причинно-следствена връзка между скъсания кабел 4 или друго събитие, настъпило в мрежата на ЕВН България Електроразпределение ЕАД, пожара и настъпилите вреди.

Излага се, че на 6.01.2020 г. в 17:27:38 часа в Електроразпределение Юг ЕАД е получен сигнал по телефона от лицето Х. И. за скъсан проводник, посредством който се е захранвал дома й с електрическа енергия. В този момент дежурният авариен екип бил на авария в гр. М., но след получаване на сигнала незабавно се отправил към с. Д..