Решение № 38 от 26.03.2024, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Сливен, 26.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова

Членове:

Пламен Д. Стефанов

Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева в присъствието на прокурора Д. Г. Г. като разгледа докладваното от Гергана Огн. Симеонова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20242200600054 по описа за 2024 година

Производството е въззивно и се движи по реда на чл.313 и сл. от НПК.

Същото e образувано по въззивна жалба на адв. Т. Т., от АК-Сливен, в качеството си на защитник на Е. И. О. против Присъда № 8/29.11.2023 г. по НОХД № 111/2023 г. по описа на РС-К..

С атакуваната присъда подс. О. е признат за виновен и осъден по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, за това че на 27.04.2022 г. в гр. К., управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка и модел „Фолксваген Голф“ с рег. № ********, след употреба на наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин, установено с техническо средство „Drager DrugTest 5000“, с фабр. № ARNJ-0012. Съдът при условията на чл. 54, ал.1, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК е определил наказание на подсъдимия О. „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, както и наказание „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева. На осн. чл. 343г от НК на подс. О. е наложено наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 година.

Със същата присъда подсъдимият е признат за виновен и по второто повдигнато обвинение за това, че на 27.04.2022г. в без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал вискорисково наркотично вещество – 0,612 грама, нето тегло, метамфетамин със съдържание на активния наркотично действащ 1 компонент метамфетамин 71,30%, на стойност 15,30 лева, определена съгласно Приложение № 2 от Постановление на Министерски съвет № 23/29.01.1998г. - престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3 предл. 2, т. 1, предл. 1, във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК му е наложено наказание 8 (осем) месеца лишаване от свобода, при първоначален „строг“ режим, както на наказание „глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК РС-К. е наложил едно общо най -тежко наказание в размер на 1 (една) година лишаване от свобода, при първоначален „строг“ режим, като към същото е присъединил наказанието „Глоба“ в размер на 2000 (две хиляди) лева, както и наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 (една) година.

Осъден е да заплати в полза на ОД на МВР сумата от 108,90 лева (сто и осем лева и деветдесет стотинки), представляващи направени по ДП № 169/2022г. на РУ К. разноски.

С въззивната жалба, подадена от адв. Т. и допълнението към нея, е направено искане първоинстанционната присъда да бъде изменена, като се намали така наложеното наказание „Лишаване от свобода“. Счита присъдата на Районен съд–К. за несправедлива в тази й част. Сочи, че подсъдимият е признал вината си, съдействал е изцяло на органите на досъдебното производство и съжалява за случилото се.

Пред настоящата инстанция представителят на ОП – Сливен намира жалбата за неоснователна. Счита първоинстанционната присъда за правилна, обоснована и законосъобразна. Моли съдът да потвърди същата.

Защитникът на подс. О. поддържа изцяло така подадената жалба. Сочи, че РС-К. не се е съобразил с Решение №602 по н.д. 1673/2013 г. на ВКС, поради факта, че откритото наркотично вещество е едва 0.612 грама, на стойност 15,30 лв., което припокрива фактическата обстановка на горепосоченото решение. Моли съда да приложи разпоредбата на чл. 58а, ал.

4, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, който е по-благоприятен за дееца и да намали наказанието на 6 месеца лишаване от свобода.

Подс. П. в личната си защита се присъединява към казаното от адвоката си. В последната си дума моли да бъде намален размерът на наказанието.

Въззивната инстанция, след като се запозна с изложеното във въззивнaта жалба, като взе предвид наведените съображения и изявленията на страните, направени в с.з., като прецени наличния по делото доказателствен материал и като извърши цялостна проверка относно правилността на атакувания съдебен акт по реда на чл.313 и чл.314 от НПК, намери че първоинстанционният съдебен акт е правилен и законосъобразен.

От фактическа страна

Производството пред първата съдебна инстанция е образувано по обвинителен акт срещу подс. О. за престъпления по чл. 343, ал. 3 НК и по чл.

354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, предл. 1 от НК. Същото е протекло по реда на Глава Двадесет и седма – Съкратено съдебно следствие.

2

Подсъдимият Е. И. О. бил осъждан за престъпления против личността и собствеността и по транспорта, както и за нарушаване неприкосновеността на жилище. Същият имал издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство № 282193312 за категории В, М, АМ и В1, което било валидно до 22.04.2023 г.

Подсъдимият употребявал наркотични вещества, снабдявал се с такива и ги държал у себе си. Той също така управлявал моторни превозни средства след употреба на наркотични вещества. Такова поведение обвиняемият имал и на 27.04.2022 г. в гр. К., когато държал у себе си високорисково наркотично вещество - метамфетамин, и управлявал моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества амфетамин и метамфетамин.

За времето от 18:00 ч. на 27.04.2022 г. до 06:00 ч. на 28.04.2022 г. свид.

Д. Г. С. и свид. Н. Д. С. - полицейски служители при РУ МВР К., били на смяна, като изпълнявали патрулно- постова дейност. Работата им се състояла в охрана на обществения ред на територията на гр. К.. На 27.04.2022 г., около 19:30 ч., във връзка със служебните си задължения, полицаите се намирали в гр. К., ул. „Л. К." до дом № **, когато оттам минал лек автомобил марка и модел „Фолксваген Голф" с per. № ********, който бил управляван от подсъдимия Е. И. О.. Полицейските служители решили да извършат проверка на водача на автомобила, поради което му дали знак да спре. Подсъдимият Е.

О. спрял управлявания от него лек автомобил марка и модел „Фолксваген Голф" с per. № ********. При проверката свидетелят Д. С. и свидетелят Н. С. установили, че водач на лек автомобил марка и модел „Фолксваген Голф" с per. № ******** е Е. О., който не представил документи, удостоверяващи неговата правоспособност на водач. Свидетелят Д. С. попитал подсъдимия дали държи у себе си забранени от закона вещи и вещества. В този момент водачът на процесния автомобил „Фолксваген Голф" - Е. О., се притеснил, започнал да избягва визуалния контакт с полицейските служители, като давал и уклончиви и неясни отговори. Тогава свидетелят Д. С. попитал Е. О. дали е употребил наркотични вещества, тъй като зениците му били силно разширени. В този момент подсъдимият Е. О. казал, че предходния ден е употребил наркотични вещества. Докато говорили с Е. О., полицаите забелязали, че с дясната си ръка подсъдимият държи нещо в десния джоб на панталона си. Свидетелят Д. С. го попитал какво има в джоба, а Е. О. отговорил, че няма да лъже и че има у себе си кристали.

С оглед направеното заявление, с протокол за доброволно предаване от 27.04.2022 г. подсъдимият Е. О. предал на свидетеля Д. С. 1 бр. станиолово пакетче с неправилна форма, съдържащо кристалообразно вещество. В протокола обвиняемият посочил, че веществото, което е наркотик, е взел от непознат за лична употреба.

Предвид казаното от Е. О., че е употребил наркотични вещества, полицейските служители поискали съдействие от колегата си свидетелят Христо Христов Боризанов - инспектор „Пътен контрол" при РУ МВР К., за да бъде извършена проба дали подсъдимият е употребил наркотични вещества. Свидетелите Д. С. и Н. С. съпроводили до сградата на РУ МВР К.

3 подсъдимият Е. О., където бил свидетелят Х. Б.. Там на 27.04.2022 г., около 1950 ч., свид. Х. Б. изпробвал водача - Е. О., с техническо средство „Drager DrugTest 5000", с фабр. № ARNJ-0012, за употреба на наркотични вещества.

Уредът отчел положителен резултат за наличие на амфетамин и метамфетамин у Е. О.. На подсъдимия бил съставен талон за изследване, в който бил записан резултатът от пробата с техническото средство. Талонът бил връчен на обвиняемия на 27.04.2022 г. в 20 ч., като в него било посочено, че той следва да се яви до 30 минути от връчването във ФСМП гр. К., за да даде кръв за медицинско изследване. Полицейските служители отвели обвиняемия във ФСМП гр. К., където в 20 ч. той отказал да даде кръвна проба за изследване. За това бил съставен протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. В него било посочено заявеното от подсъдимия Е. О., че по повод веселба предния ден -26.04.2022 г., е употребил една доза метамфетамин.

На Е. О. бил съставен АУАН бл. № 110582/27.04.2022 г. за нарушения по чл.5 ал.З т.1 ЗДвП и чл.100, ал.1 т.1 ЗдвП ,който подписал акта без възражения.

За случая била уведомена оперативно-следствена група начело с разследващ полицай, който извършил оглед на моторното превозно средство лек автомобил марка и модел „Фолксваген Голф" с per. № ********, за което били съставени протокол за оглед на МПС от 27.04.2022 г. и фотоалбум към него.

На предаденото от подсъдимият Е. И. О. вещество бил извършен оглед на веществени доказателства, обективиран в протокол от 27.04.2022 г.

Изготвен бил и фотоалбум. При направения полеви тест веществото реагирало на метамфетамин, след което същото било запечатано със стикер №К 0335/27.04.2022 г.

В хода на разследването била назначена и изготвена физико-химична експертиза, според заключението на която кристалното вещество, запечатано със стикер № К 0335/27.04.2022 (обект 1), има нето тегло 0,612 грама и в него се доказва наличие на метамфетамин. Съдържанието на метамфетамин е 71,30%. Веществото метамфетамин има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и подлежи на контрол (забрана) съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите - чл.З ал.2 и 3, и Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - чл.З ал.1 „Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно приложение № 1".

При изследването били изразходвани 0,025 грама от наркотичното вещество.

С приемателно-предавателен протокол № 94340/11.07.2023 г. наркотичното вещество метамфетамин с нето тегло преди експертното изследване - 0,612 грама, било предадено за съхранение в Централно 4 митническо управление, Отдел „МРР-НОП" при Агенция Митници.

Съгласно Приложение № 2 от Постановление на Министерски съвет № 23/29.01.1998 г. стойността на 0,612 грама метамфетамин възлиза на 15,30 лева.

Тази фактическа обстановка се възприема и от двете инстанции. В нейна подкрепа са показанията на разпитаните по делото свидетели, експертно заключение и приобщените по съответния процесуален ред писмени доказателства, както и самопризнанията на подсъдимия. При така установеното законосъобразен е извода на първоинстанционния съд за осъществяване от обективна и субективна страна от подс. П. състава на престъпленията по чл. 343, ал. 3 НК и по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, предл. 1 от НК.

От правна страна

Първоинстанционната присъда се обжалва изцяло, като изложените в жалбата и допълнението към нея доводи са за несправедливост на така наложеното общо наказание. На осн. чл. 314 НПК въззивната инстанция проверява изцяло правилността на присъдата, независимо от основанията, посочени от страните. Въз основа на така извършената служебна проверка, ОС-Сливен констатира, че диференцираната процедура по реда на Глава 27 е проведена законосъобразно и при спазване на всички процесуални изисквания за нейното приложение. Самопризнанията на подсъдимия са валидно дадени и законосъобразно използвани от Районния съд при постановяване на присъдата. Същите се потвърждават от приобщените по делото събрани в хода на досъдебното производство свидетелски показания и писмени доказателства. Правилно РС-К. е приложил разпоредбата на чл. 58а НК и е намалил така постановеното наказание с 1/3.