Решение № 377 от 26.11.2025, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 377 гр. Костинброд, 26.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря Мария Г. Гергинова като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело № 20241850100608 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба вх. № 4153 / 10.07.2024 година подадена от ищеца „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление : гр. С., със законен представител Р. И.ова М. – Т., чрез адв. П. В. - САК против ответниците Ч. Й. П., ЕГН ********** от гр. С. и А.

Ч. П., ЕГН ********** от гр. С. иск по чл. 135 от ЗЗД.

От приложените по делото доказателства се установи, че ответникът Ч.

Й. П., ЕГН ********** е починал на 28.05.2024 г., Акт за смърт № 0359 / 29.05.2024 г. издаден от Столична община, район „Надежда“ и съдът с Определение № 797 / 31.10.2024 г. е конституирал като ответници неговите наследници : И. Ч. П., ЕГН ********** от гр. София, бул. "Цар Борис III", бл.

211, ет. 9 и Ч. Ч. П., ЕГН ********** от гр. С. но същите са представили съдебно удостоверение изх. № 79810 / 15.08.2024 г. на СРС / л. 149 / и удостоверение изх. № 79494 / 14.08.2024 г. на СРС / л. 142 /, от които е видно, че същите се отказват от наследството оставено им от техния баща Ч. Й. П., ЕГН **********.

С допълнителна молба вх. № 3275 / 09.06.2025 г. ищецът е посочил, че като ответник по настоящото производство посочва само А. Ч. П., ЕГН **********.

1

В исковата молба ищецът твърди, че на 27.04.2022 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“ и ищеца е бил сключен договор за цесия, по силата на който задължението на Ч. Й. П., ЕГН ********** / който вече е починал / е цедирано на посоченото дружество. Размерът на вземането произтичащо от договор за кредит от 25.04.2019 г. възлиза на общо 16 747.26 лева.

Ищецът сочи още, че на 09.04.2021 г. Ч. Й. П., ЕГН ********** / който е починал на 28.05.2024 г. / е отчуждил своя недвижим имот, находящ се в с. Б., община Г., а именно : ПИ с площ 1 090 кв. м., съставляващ УПИ VI – 97, от кв.

17, при съседи по скица : улица, УПИ VII – 96, УПИ II – 95, УПИ III – 98 и УПИ IV – 99, както и заедно с всички подобрения и приращения в имота за цена 2 500.00 лева продавайки го на А. Ч. П., ЕГН ********** – трето лице помагач по смисъла на чл. 135 от ЗЗД. Това обстоятелство е обективирано в нотариален акт за продажба на недвижим имот № 116, том I, рег. № 966, дело № 99 / 2021 г. на нотариус М. Ц., с район на действие РС – Костинброд.

Посочено е още, че със същия нотариален акт на 09.04.2021 г. Ч. Й. П., ЕГН ********** / който е починал на 28.05.2024 г. / е отчуждил 1 / 2 ид. ч. от поземлен имот, находящ се в с. Б., община Г., а именно : ПИ с площ 1 120 кв. м., съставляващ УПИ II – 95, от кв. 17, при съседи по скица : улица, УПИ I – 94, УПИ VII – 96, УПИ VI – 97 и УПИ III – 98, както и заедно с всички подобрения и приращения в имота за цена 3 000.00 лева продавайки го на А.

Ч. П., ЕГН ********** – трето лице помагач по смисъла на чл. 135 от ЗЗД Ищецът сочи още, че Ч. Й. П., ЕГН ********** / който е починал на 28.05.2024 г. / е целял умишлено да увреди своя кредитор, отчуждавайки недвижимото си имущество и намалявайки размера на имуществената си маса.

Ищецът твърди, че за увреждането на имуществото е знаел и ответникът А. Ч. П., ЕГН **********, който е син на Ч. Й. П., ЕГН ********** и знанието му за увреждащия характер на сделката се презюмира.

С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с което да бъдат прогласени за относително недействителни по отношение на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК : **** двете сделки, обективирани в нотариален акт за продажба на недвижим имот № 116, том I, рег. № 966, дело № 99 / 2021 г. на нотариус М. Ц., с район на действие РС – Костинброд.

Претендират се направените по делото разноски.

2

Ответникът А. Ч. П., ЕГН ********** от гр. С. в срока по чл. 131 от ГПК не дава отговор. В проведеното съдебно заседание същият редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не сочи уважителна причина за това.

Районен съд – гр. Костинброд, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна :

От приложения по делото нотариален акт за продажба на недвижим имот № 116, том I, рег. № 966, дело № 99 / 2021 г. на нотариус М. Ц., с район на действие РС – Костинброд се установява, че Ч. Й. П. продава на А. Ч. П. собствения си недвижим имот и идеални части от недвижим имот, находящи се в с. Б., община Г., а именно : ПИ с площ 1 090 кв. м., съставляващ УПИ VI – 97, от кв. 17, при съседи по скица : улица, УПИ VII – 96, УПИ II – 95, УПИ III – 98 и УПИ IV – 99, както и заедно с всички подобрения и приращения в имота за цена 2 500.00 лева и 1 / 2 ид. ч. от поземлен имот, находящ се в с. Б., община Г., а именно : ПИ с площ 1 120 кв. м., съставляващ УПИ II – 95, от кв.

17, при съседи по скица : улица, УПИ I – 94, УПИ VII – 96, УПИ VI – 97 и УПИ III – 98, както и заедно с всички подобрения и приращения в имота за цена 3 000.00 лева.

В производството по настоящото гражданско дело се установи, че на ответника е връчен препис от исковата молба, с приложените към нея доказателства, съответно не е подал писмен отговор на исковата молба в предвидения по ГПК срок, не е заявил становище по определението на настоящия съдебен състав от 07.08.2025 година, както и не се е явил или изпратил представител в проведеното съдебно заседание на 28.10.2025 година, за което е редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. Костинброд като взе предвид гореизложеното, както и отправеното искане по реда на чл. 238 от ГПК от адв. П. В. - САК - пълномощник на ищеца направено в съдебно заседание за постановяване на неприсъствено решение, намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. Костинброд констатира, че на страната са указани последиците от неспазване сроковете за 3 размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание, както и че предявения иск, предмет на разглеждане е вероятно основателен, поради което са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК.

Относно разноските:

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, направеното искане от страна на ищеца за присъждане на направените съдебни разноски / приложен е списък по чл. 80 от ГПК / следва да се уважи, поради което ответникът А. Ч. П., ЕГН ********** от гр. С. следва да заплати на ищеца сумата в общ размер от 159.88 / сто петдесет и девет лева и осемдесет и осем стотинки / лева, от които : 134.88 лева – държавна такса и 25.00 лева – заплатена ДТ за 5 / пет / броя съдебни удостоверения.

Мотивиран от изложеното Р айонен съд – гр. Костинброд, ІI - ри състав РЕШИ:

ОБЯВЯВА на основание чл. 135 ал.1 от ЗЗД ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ спрямо „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление : гр. С., със законен представител Р. И.ова М.

– Т. двете разпоредителни сделки, обективирани в нотариален акт за продажба на недвижим имот № 116, том I, рег. № 966, дело № 99 / 2021 г. на нотариус М.

Ц., с район на действие РС – Костинброд, с която Ч. Й. П. продава на А. Ч. П. собствения си недвижим имот и идеални части от недвижим имот, находящи се в с. Б., община Г., а именно : ПИ с площ 1 090 кв. м., съставляващ УПИ VI – 97, от кв. 17, при съседи по скица : улица, УПИ VII – 96, УПИ II – 95, УПИ III – 98 и УПИ IV – 99, както и заедно с всички подобрения и приращения в имота за цена 2 500.00 / две хиляди и петстотин / лева и 1 / 2 ид. ч. от поземлен имот, находящ се в с. Б., община Г., а именно : ПИ с площ 1 120 кв. м., съставляващ УПИ II – 95, от кв. 17, при съседи по скица : улица, УПИ I – 94, УПИ VII – 96, УПИ VI – 97 и УПИ III – 98, както и заедно с всички подобрения и приращения в имота за цена 3 000.00 / три хиляди / лева.

ОСЪЖДА А. Ч. П., ЕГН ********** от гр. С. да заплати на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК направените по делото съдебни разноски на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление : гр. С., със законен представител Р. И.ова М. – Т., а именно сумата в общ размер от 4

159.88 / сто петдесет и девет лева и осемдесет и осем стотинки / лева, от които : 134.88 лева – държавна такса и 25.00 лева – заплатена ДТ за 5 / пет / броя съдебни удостоверения.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.

239 ал. 4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________ 5