Решение № 260034 от 23.03.2021, Районен съд - Тервел

ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ

№….. гр.Тервел 23.03.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА ххххххски районен съд в закрито съдебно заседание проведено на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Районен съдия :

Росен Балкански

Производството е по реда на чл.248, вр.чл.250 от ГПК.

По гр.дело №622/2018година по описа на ххххххски районен съд.

С Решение № 67 по гр. дело № 622/2018 година по описа на ТлРС от публичен регистър, том 1, стр.751 от книга за открити заседания №67 от 04.06.2019 година, съдът е прекратил сключения граждански брак между С.И.С. с ЕГН ********** и Е.Я. С.ова с ЕГН ********** ***, сключен на 26.04.2013 година, за което е съставен Акт за граждански брак №0039 от 26.04.2013 година, сключен пред длъжностното лице по гражданско състояние в гр. хххххх, общ. хххххх, поради настъпило в него дълбоко и непоправимо разстройство, по вина на двамата съпрузи- на основание чл. 49, ал. 3 от СК. Постановил е след развода жената да продължи да носи предбрачното си фамилно име С.на основание чл. 53 от СК. Отхвърлил е като недоказано искането на Е.Я. С.ова с ЕГН ********** да й бъде предоставено за ползване семейното жилище находящо се в гр. хххххх по ул. „***********. След прекратяване на брака, семейното жилище, находящо се в гр. хххххх по ул. „ ***********, собственост на съпруга преди брака, да се ползва от съпруга – С.И.С. с ЕГН **********. Разноските остават за страните такива каквито са ги сторили по делото. С Решение № 90 от 11.09.2019 година в закрито съдебно заседание проведено на единадесети септември, през две хиляди и деветнадесета година по гр. дело № 622 / 2018 година, съдът е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка сторена по Решение №67 по гр. Дело №622/2018 година по описа на ТРС от публичен регистър, том 1, стр.751 от книга за открити заседания № 67 от

04.06.2019 година, като по диспозитива вместо : “ПОСТАНОВЯВА след развода жената да продължи да носи предбрачното си фамилно име С.на основание чл. 53 от СК .“ да се чете: „ПОСТАНОВЯВА след развода жената да продължи да носи брачното си фамилно име С.на основание чл. 53 от СК.“ Решението е неразделна част от Решение №67 по гр. дело №622/2018 година по описа на ТРС от публичен регистър, том 1, стр.751 от книга за открити заседания № 67 от 04.06.2019 година. Препис от решението е изпратен до страните, чрез процесуалните им представители. Срещу Решението е депозирана жалба от Е. Я. С.ова, в която /според ДОС, съгласно Определение №935/11.11.2019г./прави искане и моли да ѝ бъдат присъдени всички направени съдебно-деловодни разноски. На основание жалбата е образувано вз.гр. дело № 733/2019 година по описа на Добрички окръжен съд. С Определение

№ 935 от 11.11.2019 година по вз.гр. дело № 733/2019 година по описа на Добрички окръжен съд, съдът прекратява производството по делото, с указания към ТлРС за администриране на делото и произнасяне. ххххххски районен съд се е произнесъл с допълнително решение №160/27.12.2019г., срещу което също е депозирана въззивна жалба от Е.Я. С.ова. След администрирането на жалбата делото е изпратено в Добрички окръжен съд. Въззивния съд е образувал вз.гр.дело №200/2020 г. по описа на Добрички окръжен съд. С Определение №289 постановено на 21.04.2020г. по вз.гр.дело №200/2020 г. по описа на Добрички окръжен съд, съдът е прекратил производството, с указание към първоинстационния съд - да се произнесе по искането на въззивника по чл. 248 от ГПК. ххххххски районен съд, след дадените задължителни указания с цитираното

Определение и анализа на исковата молба, анализа на отговора на исковата молба и предявения насрещен иск с него и доказателствата събрани по гр. дело № 622/2018 година установи, че с допълнителното решение №160/27.12.2019г. по гр.д. №622/2018г. на ТлРС не се е произнесъл по искането с правно основание чл.248 от ГПК. На страните е изпратено Определението на Добрички окръжен съд, с указание, че имат правото в седмодневен срок да представят отговор, и че по допълването на съдебното решение, съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание, с допълнително решение.

В указания срок становища от страните не са постъпили.

С Решение № 67 по гр. дело № 622/2018 година по описа на ТРС от публичен регистър, том 1, стр.751 от книга за открити заседания №67 от 04.06.2019 година съдът е изложил мотиви, че вина за разстройството на брака имат и двамата съпрузи. Съдът приема, че се е мотивирал относно искането за присъждане на разноски, а именно, че предвид изхода на спора – бракът е прекратен по вина на двамата съпрузи и съдът намира, че искането за присъждане на разноски е неоснователно на основание чл.

329, ал. 1 от ГПК, поради което следва да бъде оставено без уважение. С настоящото допълнително решение съдът следва да добави и един отхвърлителен диспозиитив - по отношение на искането за присъждане на разноски на ищеца по насрещния иск (респ. ответник по първоначалния).

Предвид установеното на основание чл. 250 ал. 3, от