Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3048 от 23.12.2022, Районен съд - Добрич

Съд
Районен съд - Добрич
Дело
Гражданско дело 2064/2022
Вид
Определение № 3048
Подписан
23.12.2022
Състав
Любомир Генов

Цитирани разпоредби

  • чл.124 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.69 ал.1 т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.69 ал.1 т.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.17 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.30 · Закон за наследството
  • чл.114 · Закон за собствеността
  • чл.114 · Закон за собствеността

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3048 гр. Добрич, 23.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Любомир Генов като разгледа докладваното от Любомир Генов Гражданско дело № 20223230102064 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на Р. С. К. с ЕГН ********** от гр. Русе, ул.“***“ №***, вх.***, ет.***, ап.*** срещу Й. С. К. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ул.“***“ №***, ет.***, ап.*** и В. С. К. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ул.“***“ №***, ет.***, ап.***, като са предявени следните искове: 1) По чл.124 ал.1 от ГПК за признаването за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик по силата на давностно владение на ап.3, намиращ се в гр. Добрич, ул.“***“ №***, ет.***, със застроена площ от 83.82 кв.м., състоящ се от 3 стаи, кухня, балкони и сервизни помещения, заедно с прилежащото му избено помещение с площ от 12.82 кв.м., както и 8.6202 % идеални части от общите части на сградата и 3.740 % идеални части от отстъпеното право на строеж и ползване върху 1661 кв.м. държавно дворно място. 2) При условията на евентуалност (при отхвърлянето на първия иск) е предявен иск по чл.17 от Закона за задълженията и договорите за установяването на привидността (като прикриващ договор за дарение) на сключения на 11.02.1994 г. договор за покупко – продажба на посочения в т.1 недвижим имот, сключен между съпрузите С. Й. К. и Н. И. Г. – К. като продавачи и Й. С. К. като продавач. 3) По чл.30 от Закона за наследството за възстановяване на запазената част от наследството на бащата на ищцата и първия ответник С. Й. К. чрез намаляването на дарственото му разпореждане, посочено в т.2, с което е 1 дарил на първия ответник по време на брака му с втората ответница посочения по – горе недвижим имот, до размера, необходим за допълване на нейната запазена част от наследството.

С Разпореждане от 25.07.2022 г. ДРС е оставил без движение исковата молба с указания ищцата да отстрани нередовността на исковата молба, като поиска конституирането на своя съпруг като страна по делото, доколкото се претендира придобиването по давност на недвижим имот, която е изтекла по време на сключения между тях граждански брак; завери представените по делото писмени доказателства; представи актуална скица на процесния имот (издадена през последните 6 месеца преди подаването на исковата молба ) и удостоверение за данъчна оценка на имота; посочи цена на първите два иска по чл.124 ал.1 от ГПК и чл.17 от Закона за задълженията и договорите, определена по реда на чл.69 ал.1 т.2 и чл.69 ал.1 т.4 от ГПК; заплати държавна такса за предявените искове в размер на 1 % (един процент) от данъчната оценка на процесния имот, представяйки документ за заплатената държавна такса по сметка на ДРС; представи препис от поправената искова молба за ответника; на основание на чл.114 от Закона за собствеността впише исковата молба в Службата по вписванията – гр. Добрич в същия едноседмичен срок от получаване на съобщението в съответствие с т.3 от Тълкувателно решение №3/2009 г. от 19.07.2010 г. на ОСГК на ВКС и представи по делото препис от вписаната искова молба.

Съобщението за оставянето без движение, заедно с преписа от Разпореждането (съдържащо указания за последиците от неизпълнението), е било получено от ищцата на 29.11.2022 г., което е видно от приложената по делото призовка. В дадения едноседмичен срок, който е изтекъл на 06.12.2022 г., ищцата е отстранила само част от констатираните нередовности на исковата молба – представила е единствено вписана искова молба, актуална скица и данъчна оценка на процесния имот.

Следователно производството по делото трябва да бъде прекратено, а исковата молба – върната, поради неотстраняването на посочените по-горе нередовности.

Водим от горното и на основание на чл.129 ал.3 във връзка с чл.129 ал.2 във връзка с чл.128 т.2 и т.3 във връзка с чл.127 ал.2 и чл.127 ал.1 т.2 и т.3 от ГПК, както и чл.114 от Закона за собствеността, Добричкият районен съд 2

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на Р. С. К. с ЕГН ********** от гр. Русе, ул.“***“ №***, вх.***, ет.***, ап.*** срещу Й. С. К. с ЕГН ********** от гр.

Добрич, ул.“***“ №***, ет.***, ап.*** и В. С. К. с ЕГН ********** от гр.

Добрич, ул.“***“ №***, ет.***, ап.***, по която е образувано гр. дело №2064/2022 г. по описа на ДРС.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №2064/2022 г. по описа на ДРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Добричкия окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 3