Протокол № 7159 от 24.03.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 7159 гр. София, 24.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. ВАСИЛЕВА Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20211110143553 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ К. Ц. К. – уведомен от предходното съдебно заседание, за него се явява адв. М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „/фирма/“АД – уведомен от предходното съдебно заседание, за него се явява адв. Славов с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛКАТА Л. Г. – нередовно призована, явява се.

Свидетелката се изведе от залата.

Адв. М.: Аз уведомих по телефона свидетелката за днешното съдебно заседание.

Страните : Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. М.: Запозната съм с писмото от „Дирекция национална система 112“ от 20.12.2022 г. , да се приложи по делото.

Да се разпита свидетелката в днешното съдебно заседание.

1

Поддържам искането за САТЕ, която да бъде допусната след разпита на свидетелката в днешното съдебно заседание.

Нямам други искания.

Адв. Славов: Запознат съм с писмото от „Дирекция национална система 112“ от 20.12.2022 г. , да се приложи по делото.

Да се разпита свидетелката в днешното заседание и след това съдът да се произнесе по искането за САТЕ, което поддържам.

Нямам други искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЛАГА по делото писмото на директора на Главна „Дирекция национална система 112“ - МВР от 20.12.2022г. и приложенията към него.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА , КОЯТО СЕ

ЯВИ В ЗАЛАТА :

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА Й:

Л. Г., 39 годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.

СВИДЕТЕЛКАТА

ПРЕДУПРЕДЕНА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК.

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

СВИДЕТЕЛКАТА ОБЕЩА ДА КАЖЕ ИСТИНАТА.

РАЗПИТАНА КАЗА: Не познавам К. К.. Срещнах го, когато стана инцидента. Това беше ПТП, което стана през месец май 2021 г. Аз бях водачът на автомобила „Фолксваген пасат“, който е една от колите , които участваха в ПТП-то.

ПТП-то стана , когато аз с моя автомолил завивах на завой от 90 градуса.

Като навлязох в завоя , другият автомобил беше спрял, а тъй като аз бях нов шофьор (от около седмица), не успях да спра , въпреки че се опитах. Ударих другият автомобил в гумата, при което му изкривих носача.

ПТП-то се случи в гр. София, в ж.к. „Люлин“, но не знам дали беше 9-та или 10-та част.

Аз извършвах десен завой, като идвах от път с предимство, а другият автомобил беше спрял на път без предимство.

Кагато стана удара, другият автомобил беше спрял на пътен знак.

2

По искане на пълномощника на ищеца СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетелката двустранния констативен протокол ( лист № 6 по делото).

Свидетелката: Подписът за участник „А“ в този протокол е мой.

След ПТП-то извикахме КАТ. Като дойдоха , от КАТ ни казаха да си напишем двустранен протокол.

Другият автомобил не беше в движение след инцидента.

Ударих другия автомобил в предната гума от страната на шофьора, но всъщност не мога да преценя.

П. Б. А., аз съжителствам с него. Той беше в друга кола, която се движеше преди моята, когато стана ПТП-то. Колата , в която беше той, също спря, като стана ПТП-то.Той се обади на тел. 112. Дойде екипът на КАТ и ни казаха да си съставим протокола.

Когато стана ПТП-то, съм се движела с около 10 км/ч. При 90 градусов завой едва ли може с по-голяма скорост да се кара.

Аз ударих другият автомобил с шофьорската част на моя автомобил.

Затова може би най-вероятно съм ударила неговата кола в другата част, а не както казах преди малко от страната на шофьора.

С бронята на моята кола ударих другата кола в предната гума. Не мога да си представя в момента точно от коя страна ударих гумата на другата кола.

По искане на пълномощника на ищцовата страна на свидетелката беше повторно предявен двустранния констативен протокол (лист № 6 по делото).

Свидетелката: Механизмът на ПТП-то е такъв, какъвто е представен в схемата в протокола.

След удара другият автомобил се опита да тръгне, но не можа. Не можеше да се движи, защото беше изкривена гумата.

Не съм удряла на друго място колата.

Страните: Нямаме повече въпроси към свидетелката.

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :