Протокол № 247 от 29.11.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 247 гр. Пещера, 29.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. А.а при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. А.а Административно наказателно дело № 20235240200113 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателката П. Т., редовно уведомена, не се явява. Като процесуален представител за нея се явява адв. Р. И., редовно упълномощен.

За административно-наказващия орган Началникът на РУ „Полиция“ – гр. Пещера, редовно уведомен, не се явява законен представител.

Актосъставителят В. Д., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят О. Г., редовно призован, не се явява.

Свидетелят И. Ч., редовно призован, се явява лично.

АДВ. И. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило е писмо от РУ-Пещера, в което сочат, че свидетелят О. Г. е служебно ангажиран и не може да се яви днес.

АДВ. И. – Поддържам изцяло жалбата, няма да соча доказателства, нямаме свидетели. Да се изслушат явилите се днес свидетели.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

СВ. В. А. Д. - 58 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и 1 служебна ангажираност с жалбоподателя, служител в РУ – Пещера.

СВ. И. С. Ч. – 46 год., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност с жалбоподателя, служител в РУ– Пещера.

Разясниха се правата на свидетелите по чл.122 във вр. с чл.121 и чл. 119 от НПК.

Предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

След снемане на самоличностите, св. Ч. се изведе от съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на актосъставителя:

СВ. Д., със снета самоличност – Работя в участък „Полиция“ - Батак към РУ - Пещера при ОД на МВР - Пазарджик. Помня случая. Имаше проведена организирана полицейска операция със съответен план за действие, за извършване на проверки на определени места, които са били планирани, защото ние също не бяхме наясно с плана. Едното място от плана за проверка се намираше в гр. Батак, ул. „Партизанска“ № 56. Там са няколко обекта, в които се преработва дървен материал, съвместно производство на пелети.

Това е бившият гараж на РПК „АнтонИ.ци“ и сега се помещават търговски фирми, които извършват различна търговска дейност – преработка на дървен материал, производство на пелети. Отидохме в комплект всички, бяхме се разпределили с началника ст. инсп. Г., И. Ч., Георги Сивков, колеги от Икономически Отдел в РУП - Г.Х, Петър Каракънев. Имаше служители от ИАГ, НАП и другите не помня какви бяха. Аз, съвместно с Г.Х, бяхме разпределени в цех за производство на пелети за извършване на проверка.

Цехът се стопанисваше от Димитър И. Зафирков. Извършихме проверката, служителите си направиха проверка на присъстващите лица за наличие на трудови договори. Мисля, че НАП и Инспекция по Труда ги проверяваха.

Извършихме проверката и това беше. Актът е съставен в последствие, след извършена проверка и разпореждане на Прокуратурата да се вземе отношение, че госпожа Т. не е изпълнила разпореждане на полицейските органи. Тя не присъстваше там. Ние не бяхме на този обект. В последствие, след извършване на проверката, която е минала, след разпореждане на Прокуратурата, на мен беше разпоредено да съставя АУАН за това, че госпожа Т. не е изпълнила полицейско разпореждане. Аз не съм присъствал там. При положение, че ми е разпоредено да съставя АУАН, мисля че беше с резолюция на постановлението от Прокуратурата. Разпоредиха ми да съставя АУАН. Трябва да се изпълни разпореждането на Прокуратурата. Аз съм цитирал това, което е записано в проверката в постановлението. Аз няма как да напиша нещо друго, което не знам. Не съм присъствал на такова нарушение, не знам кога е извършено, просто ми се разпореди да съставя Акт.

Имало е някакво неразбирателство, но не съм присъствал в момента, когато е станало. Цитирал съм точно това, което е записано в прокурорското постановление, какво не е изпълнено.

2

АДВ. И. - Нямам въпроси.

Пристъпи се към разпит на следващия свидетел:

Предяви се на свидетеля АУАН бл. № 197493/15.06.2023 г.

СВ. Ч., със снета самоличност – Съставен беше Акт за нарушение в последствие. На 24.01.2023 г. отидохме на проверка съвместно със служители на Агенция по Горите в цеха, собственост на фирмите „Адисан“ и „Батак Лес“ и извършихме проверки. По едно време се появи г-жа Т.. Извършихме проверки в този момент по ЗГР на лица от ромски произход. Дойде госпожа Т. и каза на лицата да си вземат личните карти да се прибират, и да не ни дават нищо на нас. Т. е от фирма „Адисан“, ако не се лъжа, фирмата е собственост на снахата на лицето Т.. По повод тази проверка, дойде г-жа Т. и каза на лицата от ромски произход да си връщат личните карти, да не пречат в изпълнение на служебните задължения. Имаше преписка, тя беше в Районна Прокуратура, след това Районна Прокуратура се произнесоха да се състави въпросния АУАН. Нещата са докладвани и Прокуратурата не се беше произнесла. Такива са указанията на Прокуратурата, изпълнили сме ги, така е възложено по постановление. Извършихме проверка. Беше й разпоредено устно да престане с действията, които пречат на изпълнение на нашите служебни задължения. Не сме я задържали. Докладвани са нещата в Прокуратурата, Прокуратурата се произнесе да се състави АУАН, съставен е АУАН, а аз съм свидетел по АУАН.

АДВ. И. – Нямам повече въпроси. Не държа на разпита на свидетеля О.

Г.. Смятам, че делото е изяснено от фактическа страна. Не желаем да се разпитва свидетеля, установиха се безспорно обстоятелствата по делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата свидетеля О. В. Г..

АДВ. И. - Няма да соча други доказателства. Нямам искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.

АДВ. И. – Уважаема г-жо Съдия, моля да постановите съдебно решение, с което да отмените процесното НП и да ни присъдите разноските в размер на 3

400 лв., за които представям списък. Изложил съм подробно в жалбата всичко. Към днешна дата се установиха нови обстоятелства, които са в наша подкрепа.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.40 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4