Определение № 106 от 22.07.2021, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 106 гр. В** , 21.07.2021 г.

ВОС, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

АН* М. П*

В* Й. М*

Г* П. Й* като разгледа докладваното от В* Й. М* Въззивно частно гражданско дело № 20211300500259 по описа за 2021 година

Производството е по чл.247 и сл. от ГПК.

Образувано по частна жалба от „М* ВД“ ЕООД ЕИК * със седалище и адрес на управление гр.В*, ул.“Княз Борис 1“ № 4 с управител С* М* С* против определение на ВРС от 17.05.2021г. по Гр.Д. № 1797/2020г. с което са осъдени да заплатят на М* П* М* с ЕГН: *** и П** М** П** с ЕГН: ** сумата от 2 000лв. разноски за адвокатско възнаграждение на основание чл.78, ал.4 от ГПК при прекратяване на производството по делото поради оттегляне на иска.

В частната жалба се поддържа, че постановеното определение е неправилно, тъй като ответниците не са направили разноски по делото към момента на прекратяването му.

Отговорът е подаден от същите на 23.12.2020г., а договорът им за правна защита и съдействие е от 20.12.2020г. към която дата делото е прекратено-на 10.12.2020г.

Посочва че разноските са действително направени а в случая е злоупотреба с процесуални права, като поддържат че присъденото адвокатско възнаграждение е прекомерно с оглед сложността на случая и материалния интерес.

1

Молят съда да отмени атакуваното определение и отхвърли молбата за присъждане на разноските.

По делото е постъпил писмен отговор от М*П* М*с ЕГН: ** и П* М* П* с ЕГН: ** в който поддържат, че частната жалба е неоснователна, с бланкетен характер, а постановеното определение правилно и законосъобразно, като ВРС е обсъдил в пълнота всички факти и обстоятелства и следва да бъде потвърдено. Поддържат че съгласно чл.78, ал.4 от ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, какъвто е настоящият случай, като на основание чл.81 от ГПК съдът е задължен с всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, да се произнесе и по искането за разноски. Към момента на извършване на разноските и подаването на отговора, ответниците не са били уведомени за постановеното определение за прекратяване на делото, поради което осъждането на ищеца да им заплати съобразно представения договор за правна помощ е правилно.

ВОС като взе предвид постъпилата частна жалба, становището на ответната по делото страна и съобразявайки данните по гр.д. № 1797/2020г. по описа на ВРС прие за установено следното: Частната жалба е процесуално допустима, подадена в срок от лице имащо правен интерес от настоящето обжалване.

Разгледана по същество е неоснователна.

По делото се установи, че пред РСВ** е подадена искова молба от „М** ВД“ ЕООД против М*П* М* и П* М* П* с адрес гр.С*, по предявен срещу тях отрицателен установителен иск.

Исковата молба е постъпила на 07.10.2020г., като препис от същата и приложенията са изпратени на ответниците на 29.10.2020г.

На 26.11.2020г. е подадена молба за прекратяване на производството по делото поради оттегляне на иска.

Исковата молба и приложенията

29.11.2020г. са получени от ответниците на

С определение от 10.12.2020г. производството по делото е прекратено и 2 е изпратено на ответниците на 16.12.2020г.

На 23.12.2020г. е изпратен до съда отговор на исковата молба в който е направено искане за присъждане на разноски, ведно с пълномощно от 20.12.2020г. с уговорено възнаграждение 2 000 лева и отбелязване, че същото е платено.

Определението за прекратяване е получено от ответниците на 17.02.2021г.

При тези данни се налага извода, че ответниците са подали отговор, ангажирали адвокатска защита и заплатили адвокатско възнаграждение в срока по чл.131 от ГПК, а получаването на определението за прекратяване на производството са получили след изтичане на срока за отговор, поради което същите са действали добросъвестно. За приключване на производството по делото ответниците са узнали едва с получаване на препис от определението за прекратяване и предвид разпоредбите на чл.81 от ГПК във вр.с чл.78, ал.4 от ГПК правилно първоинстанционния съд е осъдил ищеца да заплати направените разноски за адвокатско възнаграждение.

С оглед изхода на делото в настоящето производство частният жалбоподател следва да заплати на ответната страна разноски на основание чл.81 във вр с чл.78 ал.3 ГПк.

При определяне на размера им, ВОС съобрази фактическата сложност на делото, направеното възражение от жалбоподателя, както и разпоредбата н а Чл. 11. От НАРЕДБА № 1 ОТ 9 ЮЛИ 2004 Г. ЗА МИНИМАЛНИТЕ РАЗМЕРИ НА АДВОКАТСКИТЕ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ , като следва да бъдат присъдени разноски в размер на 200 лв.

Водим от горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 17.05.2021г. по Гр.Д. № 1778/2020г. по описа на РС-В*.

ОСЪЖДА „ М* ВД“ ЕООД ЕИК ** със седалище и адрес на управление гр.В*, ул.“К* Б* 1“ №* с управител С* М*С* да заплатят на М* 3

П* М* с ЕГН: *** и П** М* П* с ЕГН: **, двамата с адрес : гр.С*, кв“Т** „ ул.“Д* У* „ № * направените по делото разноски в размер на 200 лв.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4