Определение № 363 от 25.08.2026, Районен съд - Петрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 363 гр. П., 25.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая Банчева като разгледа докладваното от Мая Банчева Наказателно дело от общ характер № 20261230200549 по описа за 2026 година

Районна прокуратура – Б., ТП – П., е внесла обвинителен акт срещу Д. К. А. за престъпления по чл. 343в, ал. 2 НК и чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК.

В изпълнение на задълженията си по чл. 358, ал.1 от НПК и след като разгледа материалите по делото съдът намира, че на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Съгласно чл. 246, ал. 2 НПК в обвинителния акт следва да бъдат изложени всички фактически обстоятелства, които имат значение за съставомерността на деянието. В случая, с оглед конкретно повдигнатите обвинения, качеството на управляваното превозно средство като моторно превозно средство е обстоятелство, имащо пряко значение за съставомерността както на престъплението по чл. 343в, ал. 2 НК, така и на това по чл. 345, ал. 2 НК.

В обвинителния акт процесното превозно средство е индивидуализирано като електрически мотопед „Сайге“, с посочена рама, без да са изложени техническите му характеристики, въз основа на които прокуратурата приема, че същото представлява МПС, за управлението на което се изисква СУМПС и което подлежи на регистрация по надлежния ред.

Този пропуск е съществен, тъй като не всяко превозно средство, независимо от начина му на задвижване и външния му вид, притежава качеството на моторно превозно средство по смисъла на ЗДвП, за управлението на което се изисква свидетелство за управление и което подлежи на регистрация по 1 надлежния ред. Поради това техническите характеристики на конкретното превозно средство са от съществено значение за преценката дали са налице обективните признаци на повдигнатите обвинения.

Това е от особено значение и с оглед наличната по делото техническа документация, съдържаща данни за конкретни характеристики на процесното превозно средство – категория L1e-A, максимална конструктивна скорост 25 km/h, електрическо задвижване и маса в работен порядък 35 kg, които са пряко относими към определяне на неговия статут. Същите следва да бъдат съобразени при преценката за съставомерността на деянията и да намерят необхоД.то отражение във фактическата част на обвинението.

Съобразявайки изложеното, съдът намира, че обозначаването на превозното средство в обвинителния акт само като „електрически мотопед“ не е достатъчно, за да бъде изяснено на обвиняемия въз основа на какви конкретни факти прокуратурата приема, че се касае за МПС, за което е налице изискване за СУМПС и задължение за регистрация.

Посоченият недостатък не може да бъде преодолян чрез доказателствата по делото, доколкото именно в обвинителния акт следва да бъде изложена фактическата основа на обвинението. Обвиняемият следва да може да разбере не само какво превозно средство е управлявал, но и въз основа на какви негови характеристики прокуратурата приема, че то има качеството на МПС, което е необхоД. за съставомерността на двете повдигнати обвинения.

Липсата на тези фактически обстоятелства съществено засяга правото на защита на обвиняемия и препятства пълноценното му участие в процеса.

Нарушението е отстранимо на досъдебната фаза чрез надлежно изясняване на релевантните факти и съответното им отразяване във фактическата част на обвинението.

Поради изложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 249, ал.

1, вр. ал. 4, т. 1 НПК за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора.

По тези съображения и на основание чл. 249, ал. 1, вр. ал. 4, т. 1, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 549/2026г. по описа на Районен съд – П..

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Б., ТП – П., за отстраняване на нарушенията, констатирани в мотивите на настоящото определение.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд – Б..

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 3