Определение № 389 от 20.04.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 389 гр. Перник, 20.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20221700100383 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е молба вх. № 2926/14.04.2026г. от Р. Б., чрез адв. П., с която моли съдът на основание разпоредбата на чл.229 ал.1 т.4 от ГПК да спре производството по делото, тъй като към настоящия момент вече са налице различни основания и различни висящи съдебни производства, които се явяват преюдициални относно висящия пред настоящия състав спор до окончателно влизане в законна сила на постановеното от Районен съд Брезник решение, както и висящо въззивно частно гражданско дело № 2391/2026г. по описа на СГС ЧЖ-1-Г състав.

Пернишкият окръжен съд, за да се произнесе по молбата, намира следното:

По направеното искане по чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, съдът е постановил поредни няколко определения по настоящото дело, с които се е произнасял многократно, че изискването на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК "решението по което дело ще има значение за правилното решаване на спора" ще бъде налице, когато се касае за производство, което ще приключи с акт, който има сила на пресъдено нещо, с този акт правоотношението на страните ще придобие качеството пресъдено нещо, което ще е обуславящо за настоящото производство. В случая, образуваното производство по гр. дело на Районен съд Брезник е между същите страни, но от съдържанието на представеното решение на Районен съд Брезник по никакъв начин не следва, че предявеният по това дело иск е с предмет установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 4 ГПК за установяване на неистинността на Спогодбата от 26.11.2019г., представена като доказателство по настоящото дело и на която ищецът основава исковата си претенция. След като липсват данни висящото гр. дело на Районен съд Брезник, да е с предмет и иск по чл. 124, ал. 4 ГПК за установяване на неистинността на Спогодбата от 26.11.2019г., то спорът по това дело не е преюдициален по отношение на производството по настоящото гр. дело № 383/2022 г., доколкото съдебният акт по производство пред Районен съд Брезник по иск по чл. 26, ал. 2, предл. 5-то от ЗЗД, 1 дори и да се констатира, че документът е неистински, няма да има сила на пресъдено нещо по смисъла на чл. 124, ал. 4 ГПК за установяване на не/истинността на Спогодбата от 26.11.2019г., представена като доказателство по настоящото дело. С оглед въведеното от ответника по настоящото дело оспорване автентичността на Спогодбата от 26.11.2019г., преценката относно истинността на документа следва да се направи от настоящия съд. От изложеното следва, че не е налице хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, поради което искането на ответника за спиране на производството на това основание се явява неоснователно.

По идентични съображения съдът е постановил поредни няколко определения по настоящото дело, с които се е произнасял многократно, че съобразявайки предявения иск и въведените със същия факти, съдът намира, че твърдението в настоящата молба за извършеното разпределение на сума в полза на ответника, която погасява изцяло сумата предмет на спора, следва да се отбележи, че се касае за ново основание, въведено за първи път след първото по делото заседание, поради което не може да бъде разгледано в рамките на настоящото производство. Не е било депозирано искане за изменение на заявените претенции чрез прибавяне на ново основание в срок до първото по делото заседание, съгласно изричната норма на чл. 214, ал.1 от ГПК. Извършеното след предявяването на иска разпределение на сума в полза на ответника, която погасява изцяло и/или частично сумата предмет на спора, в случай че такова е налице, не би могло да се съобрази по реда на чл. 235, ал. 3 ГПК като факт настъпил след предявяването на иска от значение за спорното право.

Законът има предвид такива факти, които макар и съществували в хода на съдебното производство се съдържат в заявеното от ищеца основание на предявения иск, но не и такива, които сами по себе си обосновават ново основание и затова могат да бъдат релевирани само чрез предявяване на нов иск.

Във връзка и с оглед на гореизложеното, съдът отново за пореден път приема, че не са налице предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК за спиране на настоящото производство по чл. 439 ГПК до окончателно влизане в законна сила при обжалването по реда на чл. 463 ГПК на разпределението и предаване или не на спорната по делото сума на ответника „Инвестиционна компания“ АД. Решението на съда, постановено в производството по чл.

463 ГПК за обжалване на разпределението, няма сила на пресъдено нещо относно изпълняемото вземане, т. е. относно материалното право, предмет на принудително изпълнение. Това съдебно решение изобщо не се ползва с присъщата за решението в исковото производство сила на пресъдено нещо, формираща се относно материалноправния спор по делото, тъй като разрешаваните с решението по чл. 463 ГПК на съда въпроси при обжалването на разпределението са свързани с правото на принудително и предпочтително удовлетворение – привилегиите на взискателите, които /макар и уредени в материален закон чл. 136 ЗЗД/ имат процесуалноправен и обезпечителен характер по отношение на изпълняемото материално право на вземане. В рамките на това производство, съдът не разрешава със сила на пресъдено нещо спор относно съществуването на субективно материално гражданско право, какъвто е предметът на спора в настоящото производство по 2 предявения отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК, а дава съдебна защита на процесуални права на страните в изпълнителното производство. Изложеното обосновава извод, че искането за спиране на основание чл.229, ал. 1, т.4 от ГПК на настоящото производство по чл. 439 ГПК до окончателно влизане в законна сила на разпределението и предаване или не на спорната по делото сума на ответника „Инвестиционна компания“ АД следва да се остави без уважение.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 2926/14.04.2026г. от Р. Б., чрез адв. П. съдът на основание разпоредбата на чл.229 ал.1 т.4 от ГПК да спре производството по гр. дело 383/2022г. на ОС-Перник - до окончателно влизане в законна сила на постановеното от Районен съд Брезник решение, както и висящо въззивно частно гражданско дело № 2391/2026г. по описа на СГС ЧЖ-1-Г състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3