Решение № 188 от 17.03.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 188 гр. Благоевград, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Татяна Д. Богоева при участието на секретаря Венелина Д. Поповска Юрукова като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Гражданско дело № 20251210100433 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Б. М. К., ЕГН **********, с адрес гр. Б.... чрез адвокат Г. Ч. против ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, гр.

С....., представлявано от С.. С..... П. и К... Д... К...заедно.

С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което ДА БЪДЕ ОСЪДЕНО ответното дружество ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, гр. С..... представлявано от С...... С..

П....... и К........ Д...... К....... заедно да заплати на Б. М. К., ЕГН **********, сумата в размер на 8000 лв. /осем хиляди лева/, представляваща застрахователно обезщетение за настъпили вследствие ПТП на 14.10.2023 г. по вина на водач на МПС марка „П.“, с pen №..., застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника с полица Е23140000244, валидна до 15.10.2024г., имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на претенцията пред застрахователя 16.10.2023г. до окончателното плащане.

Претендират се и сторени съдебни и деловодни разноски.

С протоколно определение от 18.02.2026г. е допуснато на основание чл. 214 от ГПК изменение на предявения иск като същият е предявен в размер на 6000, 00 евро.

Твърди се в исковата молба, че на 14.10.2023 г. около 16:50 часа по време на провеждане на IV-ти кръг от националния шампионат по планинско изкачване „Планинско В..“-ПТП, организирано от Сдружение „Спортен клуб-911 Тийм“ ЕООД, с ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. Ч.........при излизане от десен завой, водачът на лек автомобил марка „П..., с pen №.... - участник в автомобилното състезание, губи контрол над управлението, завъртя се в дясно по посока на движението и се блъска в паркирания лек автомобил марка „Т....“, с per. №..... собственост на ищеца. Твърди се, че за ПТП-то е бил съставен Протокол за ПТП №1 848204, per. №629 от 14.10.2023 г., от Р.....И.- мл. автоконтрольор сектор ПП при ОДМВР- гр. В..

Излага се, че виновен в случая е водачът на ППС марка „П........“, с pen №........ посочен като Участник 1, което обстоятелство е отразено и в съставения протокол за 1 възникнало ПТП, в което било отразено, че същият губи контрол над управляваното МПС, завъртя се в дясно по посока на движението и се блъска в паркирания лек автомобил марка „Т.......“, с pen №...... собственост на ищеца- участник 2, като реализира ПТП с материални щети. Излага се още, че Сдружение „С.......“ - организатор на събитието има валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“, с клауза „В“ - Обща гражданска отговорност към трети лица с ответника ЗД „Бул Ине“ АД, видно от Полица № Е23140000244, със срок на валидност от 14.10.2023 г. до 15.10.2024 г. Сочи се, че предмет на договора за застраховка, е Клауза "В" - Обща гражданска отговорност към трети лица „имуществени и/или неимуществени вреди, причинени през срока на застраховката на трети лица, във връзка с организиране на мероприятието и в срока, уговорен в застрахователния договор, при провеждането на състезание „Планинско В.......“. Поддържа се, че лицето причинило ПТП водач на МПС марка П.... с pen № ... е участник в състезанието TV-ти кръг от националния шампионат по планинско изкачване „Планинско В......“. Навежда се, че ПТП е станало в срока на валидност на застраховката ГО, по която ответникът носи риска. Твърди се, че отговорността на ответника застраховател следва да се ангажира, като застраховател на организатора на състезанието, Сдружение „Спортен Клуб-911 Тийм“, доколкото ПТП описано по горе е настъпило при и по време на провеждане на състезанието „Планинско В.....“.

Във връзка с правото на ищеца да претендира от застрахователя на виновния за причиненото ПТП водач изплащане на застрахователно обезщетение по „Гражданска отговорност“ се твърди, че К. предявил пред ЗД „Бул Инс“ АД писмена претенция с дата 16.10.2023 г., като с тази дата била образувана и заведена преписка за щета, бил извършен оглед на автомобила на 16.10.2023 г. и на 17.10.2023 г. Излага се, че като резултат от извършените огледи, бил съставен опис, съгласно който, се установило, че са увредени основата на капак-преден десен, носач долен десен, полуос преден десен, стойка предна десна на калник, основа стоп десен, маска задна, клапа въздушна дясна, подкалник платов з.д., греда заден мост, граде предна напречна, фароносач десен горен, и др, всички описани в опис заключение по щета от 16 и 17.10.2023 г.

Твърди се, че на 12.04.2024 г. ответникът ЗД „Бул Инс“ АД се произнесъл по заведената претенция №2313032027, като отказал изплащане на застрахователно обезщетение, тъй като според него било невъзможно да бъдат установени всички факти и обстоятелства относно настъпилото събитие, поради това че на застрахователя не е представен изискания от Сдружението- организатор на състезанието списък на длъжностните лица.

Сочи се, че с писмо изх. №91-02-817/29.10.2024 г. от П... Д....- член на Комисията за финансов надзор, ищецът бил уведомен, че му се отказва изплащането на застрахователно обезщетение и следва да потърси правата си по съдебен ред.

Счита се, че отказът от страна на ответника, да репарира вредите, причинени в следствие на ПТП, е незаконосъобразен, като се твърди, че ответникът има сключен застрахователен договор, обективиран в полица № Е23140000244, валидна към датата на застраховеталното събитие 14.10.2023 г.

Твърди се, че е в следствие на ПТП настъпило на 14.10.2023 г. ищецът е претърпял имуществени вреди, изразяващите в стойността на резервни части и труд за възстановяване на автомобила му, в размер на 8000 /осем хиляди/ лева.

Твърди се, че са налице всички релевантни факти за уважаване на предявените искове: наличие на договор за застраховка „Гражданска отговорност“, сключен от ответника, който покрива риска от възникване на отговорност за вреди на посочения като виновен водач на МПС; настъпил застрахователен риск по договора - причинени от застрахованото лице на ищеца имуществени вреди - повреда на автомобила, свързани с притежаването или използването на МПС, за които застрахованият отговаря съобразно българското 2 законодателство; деликтната отговорност на застрахования при ответника - виновно противоправно поведение на застрахования при ответника при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат.

С Разпореждане № 2637/21.07.2025г. съдията-докладчик, след като е извършил проверка за редовност на поправената искова молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявените с нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК, е постановил препис от поправената исковата молба и доказателствата към първоначаллнта искова молба да се изпрати на ответника с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл. 131, ал. 2 от ГПК.

Изпратеното съобщение до ответната страна е връчено на 07.08.2025 година.

Видно от материалите по делото в указания на ответника едномесечен срок от получаване на съобщението на 05.09.2025 г. е депозиран писмен отговор по подадената искова молба, с който се оспорват предявените искове, като неоснователни и недоказани и се иска да бъдат отхвърлен изцяло. Прави се възражение за съпричиняване.

Претендират се и сторените в производството разноски.

Направено е възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.

Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Обща гражданска отговорност“ на Сдружение „Спортен клуб - 911 ТИЙМ“.

Твърди се, че не е налице риск по застраховка „Обща гражданска отговорност", поради което не следва изплащане на обезщетение за причинени вреди на ищеца, като се сочи, че предпоставка за уважаване на иска е да се докаже наличието на противоправно поведение от страна на участник или организатора на състезанието. В конкретния случай се твърди, че не е установено да има допуснато нарушение на правилата при провеждане на състезанието и при осигуряването на безопасни условия по трасето на състезанието. В случая се сочи, че липсва вина на участника в състезанието и на организатора на състезанието.

Излага се, че от представените Разрешение за провеждане на състезание и Допълнителен правилник за провеждане на автомобилно състезание по планинско изкачване осми кръг от РШПИ се установява, че организатори на състезание "Планинско изкачване „В....“ 2023 на 14-15.10.2023 г., Автомобилна федерация на Б.... О.. В.. и АСК „Спортен Клуб- 911 Тийм“, а от Допълнителния правилник става ясно, че там където е бил паркиран автомобилът на ищеца не е трябвало да има паркирани автомобили. Зад лентите ограничаващи трасето на състезанието по цялото му дължина се сочи, че не е следвало да има паркирани или спрели автомобили на зрители, като автомобилите на зрителите е следвало да бъдат паркирани на специално обозначени за това места.

Навежда се, че там, където не трябва да има публика и паркирани автомобили по трасето са били поставени червени ленти, а на местата за публика били поставени табели с надпис "място за публика", като по трасето имало няколко такива обособени места. Навежда се още, че на опасните места е имало знаци за забранено спиране и имало поставени табели "забранено за публика", като правилата многократно се разяснявали по уредбата от водещия по време на тренировките и състезанието. Мястото, на което е станал инцидента, се твърди, че не било разрешено за спиране на автомобили и за публика.

Сочи се, че от представените Разрешение за провеждане на състезание и допълнителен правилник за провеждане на автомобилно състезание по планинско изкачване осми кръг от РШПИ се установява, че основен организатор на ралито проведено на 1415.10.2023 г. в гр. В..... е сдружение „Спортен клуб 911 Тийм ", което е възложител на действията по осигуряване на сигурността и безопасността, както на участниците в ралито, така и на публиката.

3

На следващо място ответникът оспорва механизма на ПТП, като се счита, че представените по делото доказателства нямат установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП, като единствено доказателства за механизма, което ангажира ищеца е съставения по случая Протокол за ПТП № 1848204 от 14.10.2023 г., който според ответника не се ползва с материална доказателствена сила в частта „Обстоятелства и причини за ПТП“, тъй като се сочи, че съставителят на протокола не е очевидец на настъпването на процесното ПТП и не е възприел лично настъпване на отразеното в протокола за ПТП.

Оспорва се истинността на механизма на описаното ПТП, вината и противоправното деяние на водача на лек автомобил „П..“ с per. № ..., описани в исковата молба. Сочи се, че същият е бил участник в състезание и не носи отговорност за настъпилото ПТП и произтеклите от него вреди, тъй като по време на състезание не се прилагат правилата за движение от ЗДвП. Навежда се, че от представените доказателства не може да се определи кой е виновния за настъпило ПТП и кой носи отговорността за настъпването му. Счита се, че вина за настъпване на процесното ПТП има водачът и собственик на увреденото МПС, което е било паркирано в непосредствена близост до пистата, по която минават участниците в състезанието, което според ответника е нарушение на Правилника за провеждане на състезанието. Без да е установен механизма на ПТП според ответника не може да бъде направен извод за това кой от участниците е действал противоправно, а без установено противоправно поведение не подлежи на приложение презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД.

Оспорват се изложените от ищеца твърдения относно механизма на ПТП, като се счита, че те не намират опора в доказателствения материал.

Предвид функционалната обвързаност между отговорността за вреди на водача на МПС „П......“ с per. № ..... и неговият застраховател по полица „Гражданска отговорност“, се оспорва да е налице осъществен деликтен фактически състав по отношение на всеки от неговите елементи, в това число противоправност и вина в поведението на водача на МПС.