Протокол № 860 от 28.11.2024, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 860 гр. Смолян, 27.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20245440100911 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът Д. Р., редовно призован, не се явява. За него адв. О., редовно упълномощена.

Ответникът „К.“ ООД, редовно призован, не изпраща представител. От него е постъпила писмена молба, с която сочи, че не възразява да бъде даден ход на делото.

Поддържа отговора. Няма доказателствени искания. Изразява и становище по същество. Прави възражение за прекомерност за претендираното адвокатско възнаграждение на пълномощника на ищеца.

Адв. О. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. О. – Поддържам иска. Оспорвам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с Определение № 819 от 11.11.2024г., като изцяло поддържа същия и го обявява за окончателен.

Адв. О. - Нямам и доказателствени искания. Представям списък за разноските.

1

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. О. – От името на ищеца, моля да уважите иска като основателен и доказан, като ми присъдите направените разноски и определите адвокатско възнаграждение.

Въпреки, че към отговора не е представен договора към исковата молба са приложени уведомление - покана от 29.06.2024 г. и известие за задължение на кредитополучател отново от 29.06.2024 г., като и от двама документа се установява, че ищецът е кредитополучател по договор за заем № 843245, по който е усвоил кредит в размер на 1 300лв., които е следвало да върне на 13 месечни погасителни вноски, всяка от които в размер на 237 лв. При това положение чрез кредитен калкулатор се установява, че ГЛП е 184,77 %, а ГПР е 457,66 % и общата сума за връщане е в размер на 3 081 лв.

Установени по този начин размерите ГЛП и ГПР надвишават нормативно установените прагове на потребителския кредит, поради това, че клаузата за неустойка по чл.8 от договора не е била включена, като разход по кредита въпреки, че се дължи от кредитополучателя като част от всяка месечна погасителна вноска. Обстоятелството, че неустойката не е взета предвид при изчисляване на ГЛП и ГПР се потвърждава и от писмения отговор на ответника, в който той е посочил и в посочените в договора размери на месечен лихвен процент и ГПР като се установява, че те не съответстват на действителните такива. Нарушението представлява неспазване на разпоредбата чл.11, ал.1, т.9 и т.10 от ЗПК и води недействителност на целият договор за кредит, поради което считам, че искът се явява основателен по основание. Моля за вашият съдебен акт в този смисъл.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 10.12.2024 год.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 10.40 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

2