Определение № 1523 от 13.06.2025, Районен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1523 гр. Добрич, 13.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXI СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослава Неделчева като разгледа докладваното от Мирослава Неделчева Гражданско дело № 20253230100565 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на У. Б. Б., ЕГН **********, гр.Добрич, ***, лично и като пълномощник на Л. Д. Б., ЕГН **********, гр.Добрич, *** и Т. Д. Д., ЕГН **********, гр.Добрич, ***, тримата чрез упълномощения адвокат Д. К. от ВТАК, със съдебен адрес: гр.Добрич, ул. *** срещу „КОБАН” ЕООД, ЕИК 124626572, със седалище и адрес на управление: град Добрич, ***, представлявано от управителя Г. Г. Л.

С разпореждане №1345 от 27.02.2025г., съдът е оставил без движение исковата молба и е дал на ищците едноседмичен срок да изправят констатираните нередовности, а именно:

- всеки един от тримата наследника, следва да предяви отделни искове срещу ответника, /отделно по договора за наем и отделно по отношение на заемната сума/, съобразно наследствената си квота от наследството на наследодателя Димитър Л.ов Б.;

- ищците следва да посочат цени на исковете;

- ищците следва да заплатят дължимите държавни такси по сметка на ДРС, като довнесат /след като приспаднат първоначално внесените 195.00 лв./ съответните суми до пълния размер на д. такси, изчислени съгласно чл.69, ал.1, т.1 от ГПК и чл.1 от ТДТСГПК, /4% от цената на иска, но не по-малко от 50 лв./;

- да представят договор за наем от 25.08.2016г., респ. Анекси към него, от които следва да се установи: кои са страните по него, периода му на действие, предмета му и размерът на уговорените наемни вноски;

- ищците следва да изложат обстоятелства – кога и как е предоставена заемната сума от 3000.00 лв. от Л.Б. на ответното дружество, какви са били уговорките между страните за връщане на сумата;

- всеки един от тримата ответника, следва да визира конкретна банкова сметка, по която ответникът може да им преведе процесните суми;

- ищците, следва да посочат начален момент на законната лихва, която претендират върху главните вземания;

- ищцовата страна следва да прецизира искането си по чл.389 от ГПК, съобразно заявеният петитум от всеки един от ищците, като обоснове и обезпечителна нужда от поисканата обезпечителна мярка.

1

Съобщението на съда е получено от проц. представител на ищците на 10.03.2025г. В указания срок, ищцовата страна е депозирала молба с вх. №5206/18.03.2025г. /дата на пощенско клеймо 17.03.2025г./ и е изпълнила някой от горепосочените указания – посочила е цена на исковете, прецизирала е исковите претенции, като е посочила всеки един от ищците какви искове насочва срещу ответника, след преценка относно наследствената му квота от наследството на общия наследодател, но не е внесла дължимата държавна такса по предявените искове, като е поискала удължаване на срока с 14 дни, с оглед обстоятелството, че ищците отсъствали от град Добрич до края на март 2025г. и без тях, адвоката не бил в състояние да заплати д. такса.

С Разпореждане №1652/18.03.2025г., съдът на осн. чл.63 от ГПК е удължил срока на ищцовата страна за саниране на исковата молба с 14 дни, считано от 18.03.2025г, т.е. от изтичане на предходния срок. Адв. К. е уведомена за продължаването на срока на 26.03.2025г.

В рамките на удължения срок, ищците не са изправили нередовностите на ИМ, нито са поискали ново удължаване.

При така изложените обстоятелства, съдът намира, че следва да прекрати производството по настоящото дело и да разпореди връщането на исковата молба.

Съгласно чл.129, ал.2 от ГПК, когато исковата молба не отговаря на изискванията по чл.127 и чл.128 от ГПК, на ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. Разпоредбата на чл.128, ал.3 от ГПК, визира, че когато ищецът не ги отстрани в дадения му срок, исковата молба, заедно с приложенията се връща. В конкретния случай, ищците не са изпълнили указанията на съда, дадени с разпореждане от 27.02.2025г. и не са внесли дължимата държавна такса.

Съдът е длъжен служебно да обезпечи правилното протичане на процеса, да съблюдава принципа за равенство на страните в него, в настоящия случай, неизпълнението на разпореждането на съда от страна на ищците, блокира по-нататъшния ход на делото.

С оглед на гореизложеното и на осн. чл.129, ал.3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №565/2025г. по описа на ДРС.

ВРЪЩА искова молба, подадена от У. Б. Б., ЕГН **********, гр.Добрич, ***, лично и като пълномощник на Л. Д. Б., ЕГН **********, гр.Добрич, *** и Т. Д. Д., ЕГН **********, гр.Добрич, ***, тримата чрез упълномощения адвокат Д. К. от ВТАК, със съдебен адрес: гр.Добрич, ул. *** срещу „КОБАН” ЕООД, ЕИК 124626572, със седалище и адрес на управление: град Добрич, ***, представлявано от управителя Г. Г. Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Добричкия окръжен съд в едноседмичен срок, който за ищците тече от датата на получаване на съобщението, към което е приложено настоящото определение.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________

2