Протокол № 4224 от 22.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4224 гр. София, 21.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20211110143039 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:25 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Ф. П. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Л., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ представител.

[ФИРМА]

– редовно уведомени, не изпращат

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ [ФИРМА] – нередовно призовани, не изпращат представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно призована, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЛЮБ. М. Л. – редовно призован, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Л.: Да не се дава ход на делото.

СЪДЪТ, констатира, че в предходното съдебно заседание, в присъствието на процесуален представител на ответника, е дал указания да индивидуализира третото лице-помагач с оглед данните по делото, че е налице несъответствие между наименованието, ЕИК номера, както и седалището и адрес на управление. Към настоящия момент тези указания не са изпълени. Ето защо, съдът приема, че на основание чл. 253 ГПК, 1 определението, с което е допуснато конституиране на трето лице-помагач по делото, следва да бъде отменено. Това е така, тъй като към настоящия момент, при създалата се ситуация не са налице предпоставките на чл. 219, ал. 1 ГПК. Ето защо ход на делото в днешното съдебно заседание следва да бъде даден.

Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

О Т М Е Н Я на основание чл. 253 ГПК свое определение №5093/22.09.2021 г., В ЧАСТТА , в която на основание чл. 219, ал. 1 ГПК [ФИРМА] са конституирани като трето лице-помагач по делото.

ДОКЛАДВА постъпили в срок заключения на СТЕ и ССчЕ, препис от които ВРЪЧВА на адв. Л..

АДВ. Л.: Представям и моля да приемете решение по гр.д. № 29884/2020 г. на СРС, 27-ми състав, което се отнася за същата фактура т.е. за същия правопораждат факт, но по отношение на другите наследници, което моля да бъде съобразено с оглед ТР. Представям и моля да приемете извлечение от [ФИРМА], в което според изчислението на дружеството, дори да е налице задължение по процесната фактура, то не е в размер на 1578,27 лв., а на 243,60 лв. Представям и удостоверение за наследници.

СЪДЪТ приема, че представените днес от процесуалния представител на ищеца документи са относими и допустими към предмета на спора, поради което следва да бъдат приети и приложени.

Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА

И

ПРИЛАГА към

2 делото представените днес от процесуалния представител на ищеца документи, а именно - решение по гр.д.

№ 29884/2020 г. на СРС, 27-ми състав, извлечение от [ФИРМА] и удостоверение за наследници.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице изготвило ССчЕ.

СНЕМА самоличност, както следва:

В. Д. П. - 64 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Предупредено, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което поддържам. В заключението съм посочила общата сума, която съм установила в счетоводството на дружеството. Там също не е отразено на какво основание е извършено прихващане на 14.08.2019 г.

АДВ. Л.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.

СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и приложено към делото.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ

3

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на ССчЕ.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 260 лв. от внесения депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице изготвило СТЕ.

СНЕМА самоличност, както следва:

ЛЮБ. М. Л. – 67 г., българин, българско гражданство, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Предупредено, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

АДВ. Л.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.

СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и приложено към делото. Съдът констатира, че ответното дружество не е изпълнило дадените им в предходното съдебно заседание указания за внасяне на депозит в размер на 260 лв. по допуснатата и изговтена съдебнотехническа експертиза. С оглед предходното, възнаграждението на вещото лице Л., следва да бъде изплатено от бюджета на съда, а на основание чл. 77 ГПК ответникът осъден за възстанови тази сума.

Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ

4

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на СТЕ.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 260 лв. от бюджета на съда.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.

ОСЪЖДА на основание чл. 77 ГПК [ФИРМА] да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски районен съд сумата в размдер на 260 лв., представляваща възнаграждение за вещото лице изготвило съдебно-техническата експертиза, в едноседмичен срок от уведомяването.

НАПОМНЯ на ответника, че при неизпъление в срок ще бъде разпоредено служебно издаване на изпълнителен лист.

АДВ. Л.: Нямам други доказателствени искания.