Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 171 от 06.04.2021, Районен съд - Разград

Съд
Районен съд - Разград
Дело
Гражданско дело 2029/2020
Вид
Протокол № 171
Подписан
06.04.2021
Състав
СВЕТЛАНА КЪНЧЕВА ЧОЛАКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.238, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите

ПРОТОКОЛ

№ 171 гр. Разград , 06.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело № 20203330102029 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА при редовно призоваване, не се явява представител.

ДЕПОЗИРАНА е молба от същия за даване ход на делото в негово отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото:

Обстоятелствата, от които ищецът извежда претендираните права и задължения:

Валиден договор за заем между ответника и Микро кредит АД, прехвърляне на ищеца на вземането по договора, че е уведомил ответника за извършеното прехвърляне на процесното вземане, неизпълнение на задължението по договора, че ответникът е изпаднал в забава и че дължимите суми за лихви са в претендирания размер, както и че за тези суми е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

Правна квалификация: чл.422 от ГПК вр. с чл.240 вр. с чл.79 и чл.86 от ЗЗД.

Ответникът не признава обстоятелства.

Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.

1

Ищецът следва да докаже валиден договор за заем между ответника и Микро кредит АД, прехвърляне на вземането от последния на ищеца, че е уведомил ответника за прехвърлянето/цесия/ на процесното вземане, че ответникът е изпаднал в забава и че дължимите суми за лихви са в претендирания размер.

Ответникът следва да докаже погасяване на задължението.

НАМИРА представените с исковата молба писмени доказателства за допустими и относими, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства – договор за заем, искане за допълнителни услуги към заем, рамков договор, потвърждение за сключена цесия, извлечение от Приложение № 1 към рамков договор, пълномощно и 2 бр. уведомителни писма.

СЪДЪТ докладва депозираното в молба вх. № 2522/01.04.21 г. от страна на ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение.

СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл.239, ал.1 вр. чл.238, ал.1 ГПК – ответникът не е представил в срок отговор на ИМ и не се явява в първото заседание по делото без да е направил искане за разглеждане в негово отсъствие. На същия са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, поради което се произнесе с неприсъствено решение.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9.10 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

2