Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 28751 от 07.08.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 11417/2026
Вид
Определение № 28751
Подписан
07.08.2026
В сила
07.08.2026
Състав
ЯНА ЕМИЛОВА ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140а, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 154, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 5 · Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (текст от значение за ЕИП)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28751 гр. София, 07.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20261110111417 по описа за 2026 година Производството е по чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ЮАБ Скайкоп.ком срещу „ГП Авиейшън“ ЕООД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 250,00 евро, представляваща обезщетение за отменен полет № IV600, предвиден за изпълнение по разписание на 5.02.2025 г. с дестинация Прищина - Цюрих на основание чл. 7, ал. 1, във вр. с чл. 5 от Регламент (ЕО) 261/2004, ведно със законна лихва за период от 5.02.2026 г. до изплащане на вземането, за които вземания е издадена заповед за изпълнение № 1084 от 6.02.2026 г. по ч.гр.д. № 1300/2026 г. на РС – Перник, както и направените по делото разноски за заповедното и исковото производство.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

4. По доказателствените искания:

Ищецът е направил искане за прилагане на ч.гр.д. № 1300/2026 г. на РС Перник към настоящото дело. Частното дело е електронно, поради което не може да бъде изискано и приложено, но съдът има достъп до електронната папка по заповедното производство и ще вземе предвид извършените действия по него.

Писмените доказателства, представени с исковата молба и писмения отговор, следва да бъдат приети, но на ответника следва да се дадат указания в срок до откритото съдебно заседание по делото да представи документите, представени на чужд език с писмения отговор, в заверен превод на български език.

1

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2026 г. от 11,10 ч ., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото:

Ищецът твърди, че С.Н., с дата на раждане ********* г., и ответникът били сключили договор за въздушен превоз, по силата на който ответникът се задължил да превози пътника с полет № IV600, предвиден за изпълнение по разписание на 5.02.2025 г. с дестинация Прищина-Цюрих. Резервацията за полета била потвърдена, но процесният полет бил отменен. Разстоянието между началната и крайната точка на полета било до 1500 км, поради което дължимото обезщетение било в размер от 250 евро. Пътникът прехвърлил вземането си в полза на ищеца, като по отношение на договора за цесия се твърди, че приложимо е литовското право. Ищецът изпратил до ответника уведомление за сключената цесия и покана за доброволно изпълнение, но плащане не постъпило.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба. Не оспорва наличието на договорни отношения с пътника Седри Назири, нито факта, че същият имал потвърдена резервация, но твърди, че били налице извънредни обстоятелства, които довели до отмяна на полета – технически несъответствия по въздухоплавателното средство, което наложило техническо обслужване на същото. Счита, че предявеният иск е неоснователен.

1. Правна квалификация: предявен е положителен установителен иск по реда на чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК с правна квалификация чл. 7, § 1, б. „а“, във вр. с чл. 5, § 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и Съвета.

2. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти:

1) че между пътника С.Н. и ответника е налице валидно сключен договор за въздушен превоз за полет № IV600, предвиден за изпълнение по разписание на 5.02.2025 г. с дестинация Прищина-Цюрих;

2) наличие на потвърдена резервация за пътника С.Н.;

3) размера на дължимото обезщетение, включително разстоянието между началната и крайната дестинация по маршрута.

4) прехвърляне на вземането за обезщетение за отменен полет с договор за цесия, сключен между пътника и ищеца и уведомяване на ответника за цесията;

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че са били налице извънредни обстоятелства, довели до отмяната на процесния полет.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК за безспорни между 2 страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: между ответника и С.Н. бил сключен договор за въздушен превоз, по силата на който ответникът следвало да превози пътника с полет IV600, предвиден за изпълнение по разписание на 5.02.2025 г. с дестинация Прищина-Цюрих и пътникът имал потвърдена резервация. Посоченият полет е бил отменен, за което пътникът е бил уведомен по-малко от 7 дни преди началото му.

Разстоянието между началната и крайната дестинация е до 1500 км, изчислено по метода на дъгата на големия кръг.

УВЕДОМЯВА страните, че съдът е извършил служебна проверка относно наличието на издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1300/2026 г. на РС – Перник и предприетите по заповедното производство процесуални действия.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ответника, че в срок до откритото съдебно заседание следва да представи по делото в заверен превод на български език документите, представени на чужд език с писмения отговор, като в противен случай съдът ще ги изключи от доказателствата по делото.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото, като им указва, че могат да ползват и медиация.

ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3