Протоколно определение № 6345 от 31.03.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6345 гр. София, 31.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР Г. КУРТОВ

Съдебни

РЕНИ ИВ. ДУНГАРОВАзаседатели: НИКОЛОВА

ДИМИТЪР СТ. СТОИМЕНОВ при участието на секретаря ИЛИЯНА ИЛ. ПЕТРОВА и прокурора С. Ант. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР Г. КУРТОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110205550 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЗА СРП - редовно уведомена, се явява прокурор С. С..

ОСЪДЕНИЯТ С. С. Р. – редовно уведомен чрез адв.Г., явява се лично.

ЗАЩИТНИКЪТ МУ АДВ. Г. П. Г. от САК – редовно уведомен, явява се.

ЧО С. К. Ц. – редовно уведомен чрез адв.П.а, не се явява.

Явява се повереникът му – адв.П.а.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ Р.: Да се даде ход на делото.

АДВ П.А: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 33а, ал.1 от НПК.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ е със снета по делото самоличност.

СТРАНИТЕ и ПОВЕРЕНИКЪТ: Нямаме доказателствени искания, да се поправят очевидните фактически грешки.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА молбата на С. Ц. чрез адв. И. В. П.а от САК с вх. № 76897 с дата 11.03.2026 г. по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК за тълкуване на съдебен акт, представляващ протоколно определение, постановено на 25.02.2026 г., с което е одобрено споразумение от 25.02.2025 г.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по доказателствата, допуснати са очевидни фактически грешки в съдебния акт, посочени в докладваната Молба на повереника. Очевидността на грешките се състои в това, че в Протокола и Определението на съда са вписани погрешно лица, които не протичат по делото, имената са останали от стара ползвана за изготвяне на протокола бланка. Всички присъствахме и такива лица нито е имало в залата, нито са протичали по делото. По това дело Адв.Г. е защитник на единствения подсъдим – С. Р. и това е очевидно. Да се поправят грешките.

АДВ. П.А: Поддържам Молбата. Нямам искания. Солидаризирам се с прокурора. Да се поправят грешките.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Г.: Нямам искания. Да се поправят грешките.

ОСЪДЕБНИЯТ Р.: Не възразявам да се направи поправката. Искам да знаете, че аз дори без да поправите тези грешки, си зная, че цялото дело се отнася само за мен и дори по отношение на разноските, аз вече съм ги платил в полза на СДВР и ще Ви представя вносната бележка.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, приема за установено следното:

В съдебния протокол е вписано името Г. Б., който не протича по това дело, нито се споразумява, нито е страна по делото.

В определението за одобряване на споразумение погрешно е вписано, че споразумяваща се страна – адв.Г., да е защитник на непротичащо по делото лице В. В. С., вместо на действително обвиненото лице, което е осъдено и дори вече изпълнило част от задълженията си, протичащи от споразумението – С. С. Р..

ГРЕШКИТЕ са очевидни, фактически. Допуснати са при изготвяне на двата акта – на Споразумението, инкорпорирано в Протокола на проведеното съдебно заседание и в Протоколното определение на съдае за одобряване на това Споразумение. Грешките са очевидни, т.к. касаят вписването в тези актове на имена на непротичащи по делото лица. Грешките са очевидни и страните, вкл. и осъденото лице са ги възприели като такива – до степен осъденото лице дори да заплати без изрична покана разноските, на които е осъдено. Грешките са допуснати при технологичното създаване на протокола – чрез ползване на цифрова бланка от предходни други съдебни деля, нямащи 2 отношение към настоящото. Грешките е допустимо да бъдат поправени по общия ред на чл.33а от НПК.

Предвид гореизложеното и на основание чл.33а, ал.2 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПОПРАВЯ ОЧЕВИДНИТЕ ФАКТИЧЕСКИ ГРЕШКИ в Протокола за проведеното съдебно заседание от 25.02.2026г и по-конкретно в абзац последен от съдържанието на Споразумението и в диспозитива на Протоколното определение за одобряване на Споразумение, като: в съдържанието на Споразумението волята на страните е да се одобри споразумение, чийто смисъл е разясняван само на подсъдимото лице С. С. Р., но не и на непротичащото по делото лице Г. И. Б., както погрешно е вписано в текста на Споразумението а в диспозитива на Определението на съда за одобряване на Споразумение, адв.Г. Г. е защитник на подс.С. С. Р., а не на непротичащото по делото лице В. В. С., както погрешно е вписано.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано/протестирано по реда на гл.22 от НПК.

ПРЕПИС от протокола да се издаде на страните, след влизането му в сила, при поискване.

Протоколът e изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:05 ч.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3