Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 81 от 05.08.2019, Районен съд - Оряхово

Съд
Районен съд - Оряхово
Дело
Гражданско дело 581/2018
Вид
Решение № 81
Подписан
05.08.2019
В сила
28.08.2019
Състав
НИКОЛИНКА ЛАЗАРОВА КРУМОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.154 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.154, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.235, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.20а · Закон за задълженията и договорите
  • чл.79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.92 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.99 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.99, ал.3 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.11, ал.1, т.10 · Закон за потребителския кредит
  • чл.21, ал.1 · Закон за потребителския кредит
  • чл.33 · Закон за потребителския кредит
  • чл.33, ал.1 и ал.2 · Закон за потребителския кредит
  • чл.33, ал.1 и ал.2 · Закон за потребителския кредит
  • чл.4, ал.1 · Закон за потребителския кредит
  • чл.9, ал.1 · Закон за потребителския кредит

Р Е Ш Е Н И Е №81 гр.Оряхово, 05.08.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РС –

Оряхово, в публично съдебно заседание, проведено на 08.07.2019г. в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:Н.Крумова при секретаря Г.Цветкова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№581/2018г. по описа на РС – Оряхово, за да се произнесе взе предвид следното:

От „ Агенция за събиране на вземания ” ЕАД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.” Д-р Петър Дертлиев ” №25, офис - сграда „ Лабиринт “, ет.2, офис 4, представлявано от Николина Тодорова Станчева и Мартин Деспов Деспов - изпълнителни директори, чрез пълномощника си Е.И. - юрисконсулт са предявени кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл.422, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.240, вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр.чл.92 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, за приемане за установено по отношение на К.П.

Трендафилов, ЕГН:********** ***, на вземането му, предмет на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №298/11.07.2018г., издадена по ЧГД №418/2018г. по описа на РС – Оряхово, т.е., че ответникът дължи на ищеца, както следва - 657.82 лева / шестстотин петдесет и седем лева и осемдесет и две стотинки /, от които 200.00 лева / двеста лева и нула стотинки /, представляваща главница по договор за кредит „ Бяла карта „ №460793/25.03.2016г.; договорна лихва за периода от 31.03.2016г. до 06.11.2016г. в размер на 52.98 лева / петдесет и два лева и деветдесет и осем стотинки /; неустойка за неизпълнение за периода от 06.05.2016г. до 06.11.2016г. в размер на 127.50 лева / сто двадесет и седем лева и петдесет стотинки /; такса разходи за събиране за периода от 11.09.2016г. до 06.11.2016г. в размер на 120.00 лева / сто и двадесет лева и нула стотинки /; такса разходи за дейност на служител в размер на 120.00 лева / сто и двадесет лева и нула стотинки /; обезщетение за забава за периода от 06.01.2017г. до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК – 02.07.2018г. в размер на 37.34 лева / тридесет и седем лева и тридесет и четири стотинки /, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК – 02.07.2018г. до окончателно изплащане на вземането.

Претендират се и направените по делото разноски.

Сочи се, че на 25.03.2016г. между „ Аксес

Файнанс “ ООД, в качеството му на кредитор и ответника, в качеството му на кредитополучател, бил сключен договор за кредит „ Бяла карта “ №460793, при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит.С подписване на договора, кредиторът се задължил да предостави на кредитополучателя револвиращ кредит в максимален размер на 200.00 лева под формата на разрешен кредитен лимит, който се усвоява чрез международна кредитна карта, а кредитополучателят се задължил да го ползва и върне съгласно условията на сключения договор.С подписване на договора кредитодателят предоставил на кредитополучателя платежен инструмент – кредитна карта с №460793, ведно със запечатан плик, съдържащ ПИН кода за ползваната карта.

Кредитодателят предоставял на кредитополучателя кредит при следните условия:

- вид на предоставения заем – револвиращ потребителски кредит;

- срок на договора – две години;

- фиксиран ГЛП по заема от 43,2 %, като върху усвоения размер на кредита, кредитополучателя дължал дневен лихвен процент в размер на 0,12%, като лихвата се изчислявала всеки ден върху усвоената и непогасена главница, а за изчисляването й се приемало, че календарния месец е с продължителност 30 дни;

- ГПР на заема - 45,9 %;

- обща сума, дължима от кредитополучателя съгласно чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК – сборът от усвоената и непогасена главница, договорната лихва върху усвоената и непогасена главница и такси за ползване на картата, съгласно тарифата;

- заплащане на текущо задължение, дължимо за предходен месец – до всяко второ число на месеца;

Кредитополучателят усвоил заемни суми по дати, както следва – 150.00 лева на 30.03.2016г. и 50.00 лева на 31.03.2016г.,или обща сума в размер на 200.00 лева.

Страните са договорили, че върху усвоената сума по кредита, кредитополучателят дължал договорна лихва, в размер, посочен в договора, която се начислявала ежедневно.

На посочените по - горе основания и поради забава при заплащането на текущото задължение на кредитополучателя била начислена договорна лихва в размер на 52.98 лева, за периода от 31.03.2016г. до 06.11.2016г..

В случай, че кредитополучателят не заплати текущото си задължение на падежа, съгласно условията на сключения договор, страните са договорили задължение на кредитополучателя да представи на кредитодателя в срок от 3 дни след падежа обезпечение чрез поръчителство, за което между кредитодателя и поръчителя се подписвал договор за поръчителство със срок от 30 дни.Задължението за предоставяне на обезпечение чрез поръчителство възниквало при всеки отделен случай на забава за плащане на текущото задължение на падежа.При неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение от страна на кредитополучателя, същият дължал на кредитополучателя неустойка в размер на 10 % от усвоената и непогасена главница, която била включена в текущото задължение за настоящия месец.Неустойката се начислявала за всяко отделно неизпълнение на задължението, на шесто число на месеца, в който месец не било погасено до 5-то число на следващия месец текущото задължение.На посоченото основание, на кредитополучателя била начислена неустойка за неизпълнение на договорно задължение в размер на 140.00 лева, за периода от 06.05.2016г. до 06.11.2016г..

Сочи се, че разпоредбите на договора за кредит предвиждали, че в случай, че кредитополучателят не погаси текущото си задължение на посочения в договора падеж, същият е длъжен да предостави на кредитодателя както обезпечение чрез поръчителство, така и да заплати сума в размер на 15% от максималния кредитен лимит, която да послужи за частично погасяване на задължението му в тридневния срок до предоставяне на обезпечението.При забава за плащане на посочената по - горе сума в размер на 15% от максималният кредитен лимит, кредитополучателят дължал на кредитодателя разходи за действия по събиране на задължението в размер на 02.50 лева за всеки ден до заплащане на сумите.В настоящия случай на кредитополучателят била начислена такса разходи за събиране в размер на 262.00 лева за периода от 06.05.2016г. до 06.11.2016г..

Съгласно клаузите на сключения договор, в случай, че кредитополучателят не е заплатил минимум 15% от одобрения си кредитен лимит, в рамките на два последователни месеца, като в поне един месец да бъдат внесени общо 15% от сумата по одобрения кредитен лимит, то цялото му задължение по договора за кредит ставало автоматично предсрочно изискуемо, като страните се съгласили, че предсрочната изискуемост настъпва автоматично с изпълнение на описаните условия и кредитодателят не е длъжен да уведомява кредитополучателя за това обстоятелство.В случая предсрочната изискуемост била настъпила автоматично на 06.01.2017г., като считано от тази дата кредитополучателят дължал заплащането на законна лихва за забава за всеки ден забава върху общия размер на задължението си.

На длъжникът била начислена лихва за забава в размер на 37.34 лева за периода от 06.01.2017г. / датата, на която вземането станало автоматично предсрочно изискуемо / до датата на входиране на задължението в съда.

Подписвайки договора за кредит кредитополучателят се съгласил, че след настъпване на предсрочна изискуемост дължи на кредитодателя еднократно заплащане на такса в размер на 120.00 лева, включваща разходите на кредитодателя за дейността на лице /служител, което осъществявало и администрирало дейността по извънсъдебно събиране на задължението на кредитополучателя.

Длъжникът не бил заплатил изцяло дължимия паричен заем към дружеството.Сумата, която била погасена до момента, била в размер на 155.00, с която били погасени, както следва - такса разходи за събиране в резмер на 142.50 лева и неустойка в размер на 12.50 лева.

На 13.07.2017г. било подписано Приложение №1 към договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) на основание чл.99 от ЗЗД между „ Аксес Файнанс ” ООД и „ Агенция за събиране на вземания ” ООД, по силата на който вземането, произтичащо от договор за кредит „ Бяла карта ” №460793/25.03.2016г., сключен между „ Аксес Файнанс ” ООД и длъжника, било прехвърлено в полза на „ Агенция за събиране на вземания ” ООД изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви.Договорът за заем съдържал изрична клауза, която уреждала правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица.„ Агенция за събиране на вземания ” АД / сега „ Агенция за събиране на вземания ” ЕАД /, е правоприемник на „ Агенция за събиране на вземания ” ООД.

Длъжникът бил уведомен по реда на чл.99, ал.3 от ЗЗД за извършената продажба на вземането от страна на „ Аксес Файнанс ” ООД с уведомително писмо, изпратено с известие за доставяне.

В подкрепа на иска са представени писмени доказателства.

По делото е приложено

ЧГД №418/2018г. по описа на РС – Оряхово.

По делото е назначена и изготвена съдебно – счетоводна експертиза.Според заключението на вещото лице К.

Трендафилов дължи на ищцовото дружество, както следва – главница в размер на 200.00 лева; договорна лихва в размер на 52.98 лева; неустойка в размер на 120.00 лева; разходи за събиране на дълга в размер на 120.00 лева; възнаграждение за служител в размер на 120.00 лева и законна лихва за периода от 06.01.2017г. до 27.04.2018г. в размер на 30.23 лева.Общо задължението е в размер на 643.21 лева.

Посочено е, че ако съдът не уважи сумата, претендирана за възнаграждение на служител, обслужващ изкупения кредит, то длъжникът дължи на ищцовото дружество както следва - главница в размер на 200.00 лева; договорна лихва в размер на 52.98 лева; неустойка в размер на 120.00 лева; разходи за събиране на дълга в размер на 120.00 лева и законна лихва за периода от 06.01.2017г. до 27.04.2018г. в размер на 30.23 лева.Общо задължението е в размер на 523.21 лева.

В експертното заключение е отразено, че при извършената проверка вещото лице е открило данни за плащания от страна на длъжника както следва – на 22.06.2016г. – 30.00 лева; на 04.07.2016г. – 30.00 лева и на 27.09.2016г. – 30.00 лева.

По отношение на начислената сума в размер на 120.00 лева, представляваща възнаграждение на служител, обслужвал изкупения кредит е отбелязано, че не е бил предоставен документ, в който да е указано кой служител се занимава с този кредит, както и възнаграждението на същия.

В съдебно заседание вещото лице поддържа изготвеното заключение.

Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 25.03.2016г., ответникът К. Трендафилов сключил с „ Аксес Файнанс „ ООД, договор за кредит „ Бяла карта „ №460793.

На 12.07.2016г. ответникът сключил с „

Аксес Файнанс „ ООД Анекс към процесния договор за кредит „ Бяла карта „, с който анекс срокът на договора е бил изменен считано от датата на подписването му, като валидността на предоставената карта е била удължена с още шест години.

На 13.07.2017г. „ Аксес Файнанс „ ООД е цедирало вземането си на ищцовото дружество.

На 02.07.2018г., ищецът депозирал в РС – Оряхово заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу ответника.В РС – Оряхово по така депозираното заявление било образувано ЧГД №418/2018г..

По така депозираното заявление на 11.07.2018г. била издадена Заповед №298 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК След връчването на заповедта за изпълнение на длъжника, същият е депозирал в РС – Оряхово възражение с вх.№2419/25.07.2018г..

С Разпореждане от 06.08.2018г., постановено по

ЧГД №418/2018г. по описа на РС – Оряхово, било указано на заявителя – ищец по настоящето гражданско дело, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.

С оглед изложеното за ищеца възникнал правен интерес от предявяване на настоящия иск.